Решение № 3А-529/2024 3А-529/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 3А-529/2024

административное дело № 3а-529/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000539-97) по административному исковому заявлению ООО «ЭЛЕН» к Городскому Собранию Сочи об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «ЭЛЕН» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнения требований): признать решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2023 года № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и недействующим в части, касающейся установления в границах земельного участка с кадастровым номером ........ функциональной зоны Р-2 «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары».

В обоснование уточненных требований указано, что в 2018 году ООО «ЭЛЕН» заключило с МО город-курорт Сочи договор аренды земельного участка. Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ с видом разрешенного использовании «размещение многоквартирных жилых домов». ООО «Элен» стало известно, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 29.12.2009г. №202 земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах (ОД-1 и Ж-4). Согласно концепции нового Генерального плана, который в тот момент проходил этапы согласования, территория, переданная в аренду ООО «Элен», относилась к зоне зеленых насаждений общего пользования. ООО «ЭЛЕН» обратилось к первому заместителю главы г.Сочи с заявлением о рассмотрении предложения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. В рамках проведения общественных обсуждений проекта генерального плана, ООО «ЭЛЕН» направило свои предложения об установлении в генеральном плане зоны, соответствующей назначению земельного участка - размещение многоквартирных жилых домов Ж-4. Согласно Заключению о результатах общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана от 29.03.2023г., по итогу публичных слушаний, принято решение отнести земельный участок с кадастровым номером ........ к территориальной зоне, соответствующей разрешенному его использованию - «строительство многоквартирных жилых домов». Однако решением Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2023 года № 180 земельный участок отнесен к функциональной зоне «Р-2» - зоне зеленых насаждений общего пользования. Административный истец считает, что отнесение земельного участка к данной функциональной зоне противоречит действующему законодательству и влечет изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка, что нарушает его права и законные интересы как арендатора и препятствует исполнению цели заключенного договора аренды, а именно строительству многоквартирных жилых домов.

В возражениях на административный иск Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Городское Собрание Сочи) и администрация МО городской округ город - курорт Сочи (далее - администрация) просят отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЭЛЕН». Указали, что земельный участок обоснованно отнесен к функциональной зоне «Р-2» - зоне озелененных территорий общего пользования. Согласно протоколу совещания под председательством заместителя губернатора Краснодарского края о рассмотрении отдельных пунктов заключения о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана от 13.04.2023 года принято решение отклонить решение комиссии по подготовке проекта генерального плана и установить функциональное зонирование земельному участку с кадастровым номером ........ в соответствии с существующим видом разрешенного использования, сохранить в границах земельного участка зону озелененных территорий общего пользования. При этом сохранение водно-зеленого каркаса города является одним из приоритетных направлений генерального плана, так как создание парков, скверов, мест общего отдыха будет способствовать благоустройству городской среды. Озелененные территории в населенных пунктах есть нормируемая величина, обеспечивающая право каждого на благоприятную окружающую среду. В настоящее время показатель площади озелененных территорий общего пользования на одного человека составляет 1,7 м2 /чел. Однако согласно нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, с учетом повышающего коэффициента для городов-курортов, суммарный показатель составляет 20 м2 /чел. Выполнение мероприятий по увеличению площади озелененных территорий общего пользования, утвержденных генеральным планом, позволит увеличить суммарную площадь озелененных территорий общего пользования, а показатель обеспеченности на одного жителя довести до нормативного.

В отзывах ООО «ЭЛЕН» выражаем мнение о необоснованности доводов, изложенных в возражениях Городского Собрания Сочи и администрации. Также сослалось на то, что увеличение площади озелененных территорий общего пользования в городе Сочи не является обстоятельством для нарушения частных и публичных интересов. При этом оспариваемые положения генерального плана фактически лишают общество прав арендатора муниципального земельного участка, приводят к убыткам, включающим в себя сумму арендных плат за земельный участок и иные расходы.

В возражениях на административный иск департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края указывает на несостоятельность доводов ООО «ЭЛЕН», в связи с чем, считает не подлежащим удовлетворению административный иск. Пояснил, что поступившие в ходе проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план замечания и предложения отражены в протоколе и внесены в итоговое заключение, которое официально опубликовано. Порядок организации и проведения публичных слушаний соблюден. Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

В судебное заседание 02 сентября 2024 года явился представитель ООО «ЭЛЕН» по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание также явились: ФИО2 - представитель Городского Собрания Сочи, ФИО3- представитель администрации МО городской округ г.-к.Сочи, ФИО4 - представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, которые поддержали доводы возражений на административный иск, просили отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЭЛЕН».

Прокурор Краснодарской краевой прокуратуры, участвующий в деле, Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку порядок организации публичных слушаний соблюден, права граждан не нарушены, а также не выявлено нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, так как в материалы дела представлены доказательства того, что ранее действующим генеральным планом от 2009 года земельный участок относился к функциональной зоне: зоне зеленых насаждений общего пользования, усадебной застройке и малоэтажной жилой застройки. Кроме того, генеральный план является долгосрочным документом и в нем определяется стратегия развития территории на определенный период и возможное ее изменение в будущем. При этом территориальное планирование не направлено на только лишь фиксацию существующего положения, а предусматривает развитие территории с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов. Административным ответчиком обоснованы доводы о необходимости сохранения зеленых зон и их увеличения на территории города Сочи, в том числе, за счет незастроенных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В данном случае установление функциональной зоны озелененных территорий в отношении земельного участка не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и материалы дела, обсудив доводы возражений и отзывов, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя полномочия Городского Собрания Сочи на принятие оспариваемого нормативного правового акта и порядок его опубликования (обнародования), суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 47 которого предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании (части 2, 5).

Статьей 8 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утв. решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.10.2020 года № 44, определено, что решение вопросов местного значения в городе Сочи осуществляет, в том числе Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, являющееся представительным органом города Сочи.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи находится утверждение генерального плана города Сочи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Городское Собрание Сочи является уполномоченным органом, имеющим полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно части 5 статьи 19 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Общественные обсуждения по рассмотрению проекта Генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проводились в период с 01.03.2023 года по 29.03.2023 года в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20.02.2023 № 453 «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края». Согласно данному постановлению прием замечаний и предложений проводился в период с 09.03.2023 года по 21.03.2023 года.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 83 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Заключение о результатах общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана от 27.03.2023 года № ГП-2023 опубликовано на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (сетевое издание www.sochi.ru) 29.03.2023 года.

Частями 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

13.04.2023 года состоялось совещание под председательством заместителя губернатора Краснодарского края ФИО5 о рассмотрении отдельных пунктов Заключения о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно пункту 7 протокола совещания от 13.04.2023 года принято решение отклонить решение комиссии по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, установить функциональное зонирование земельному участку с кадастровым номером ........ в соответствии с существующим видом разрешенного использования, и сохранить в границах земельного участка с кадастровым номером ........ зону озеленённых территорий общего пользования.

Копия протокола совещания от 13.04.2023 года представлена департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в материалы дела.

В соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласован с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2023 года № 180 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом города Сочи и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, земельной участок с кадастровым номером ........ образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: ........ расположенных .............

Данный земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с 2013 года.

26.09.2018 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодателем) и ООО «Элен» (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № ........ Срок действия договора установлен с момента регистрации на три года.

Согласно договору от 26.09.2018 года ООО «Элен» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 61 695 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использовании «размещение многоквартирных жилых домов».

Зарегистрирован в установленном законом порядке договор в 2022 году. Впоследствии срок договора был продлен до 09.06.2028 года.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утв. решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2023 года № 180, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ установлена функциональная зона Р-2 «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и при уточнении заявленных требований, ООО «Элен» ссылается на то, что установленная оспариваемым нормативным правовым актом (генеральным планом) функциональная зона «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары» влечет изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка, что нарушает его права и законные интересы как арендатора и препятствует исполнению цели заключенного с администрацией договора аренды, а именно строительству многоквартирных жилых домов. Также указывает на то, что оспариваемые положения генерального плана фактически прекращают существующее право аренды и приводят к убыткам.

Суд полагает данные доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны); характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ), а также - с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Таким образом, генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий, документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (в том числе арендаторов), но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и арендаторов.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент разработки генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края также учитывалась необходимость обеспечения каждого на благоприятную окружающую среду, путем сохранения озелененных территорий, в том числе в границах муниципальных земельных участков.

Согласно Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, с учетом повышающего коэффициента для городов-курортов, площадь общегородских озелененных территорий должна составлять не менее 12,5 м2 /чел., площадь озелененных территорий жилых районов не менее 7,5 м2 /чел., то есть суммарный нормативный показатель составляет 20 м2 /чел.

Однако в настоящее время площадь озелененных территорий общего пользования города составляет 123,8 га, то есть показатель площади озелененных территорий общего пользования на одного человека составляет 1,7 м2 /чел.

Выполнение мероприятий по увеличению площади озелененных территорий общего пользования на 1471,6 га, утвержденных оспариваемым генеральным планом, позволит увеличить суммарную площадь озелененных территорий общего пользования до 1593,17 га, а показатель обеспеченности на одного жителя довести до нормативного (20 м2 /чел).

Представителями Городского Собрания Сочи и администрации в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что необходимость установления генеральным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ функциональной зоны «Р-2» вызвана целью сохранить зону озелененных территорий общего пользования.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно ранее действующему генеральному плану городского округа города Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 года № 89 (действующему на момент заключения договора аренды от 26.09.2018 года) земельный участок с кадастровым номером ........ в соответствии со схемой функционального зонирования также был частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Указанные обстоятельства административного дела в полной мере подтверждают наличие публичных интересов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края относительно установленного функционального зонирования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, функциональная зона озелененных территорий общего пользования установлена административным ответчиком не произвольно и действующему градостроительному законодательству не противоречит, права административного истца не нарушает.

Довод ООО «Элен» о том, что установление функциональной зоны «Р-2» влечет изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка, является несостоятельным, так как не основан на положениях законодательства.

Довод ООО «Элен» о том, что установление функциональной зоны «Р-2» препятствует исполнению заключенного с администрацией договора аренды, а именно строительству многоквартирных жилых домов, является необоснованным, поскольку общество не является правообладателем каких - либо объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ......... С момента заключения договора аренды (2018 год) до настоящего момента строительство объектов не производилось.

Кроме того, суд полагает отметить, что предметом договора от 26.09.2018 года являлось предоставление муниципального земельного участка в аренду ООО «Элен» во временное владение и пользование.

Ссылка ООО «Элен» на то, что установление генеральным планом функциональной зона «Р-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ привело к возникновению убытков по оплате арендной платы, не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта.

В случае необходимости, ООО «Элен» не лишено права на расторжение договора аренды в соответствии с определенными в нем условиями.

Суду предоставлены сведения о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края имеется на рассмотрении дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ООО «Элен» о расторжении договора аренды от 26.09.2018 года.

Довод административного истца о необоснованности нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в двух территориальных зонах согласно правилам землепользования и застройки, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является проверка законности решения Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2023 года № 180, которым утвержден генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в части, касающейся установления в границах земельного участка с кадастровым номером ........ функциональной зоны Р-2 «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары».

Частью 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска (с учетом его уточнения) и подтверждающие законность нормативного правового акта в оспариваемой части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Элен».

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭЛЕН» к Городскому Собранию Сочи о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и недействующим решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2023 года № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ........ функциональной зоны «Р-2» - зоны озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова