Апелляционное определение № 33-1003/2026 от 24 февраля 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 февраля 2026 года по делу № 33-1003/2026

(в суде первой инстанции материал 9-955/2025, 27RS0001-01-2025-006813-28)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Ягодиной А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Росси» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Определением судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 07.11.2025 исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения устранить указанный недостаток, представив оригиналы соответствующих документов.

Определением судьи от 28 ноября 2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок.

ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение как незаконное. Указывает, что к исковому заявлению приложены копия искового заявления, принятая и полученная ответчиком нарочно, а также отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 68001202091012, копия почтовой квитанции с идентификатором № 68001202091012 направленного искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходила из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 07.11.2025, не исполнены, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Указанный в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень оснований, в соответствии с которым заявление подлежит оставлению без движения, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (п. 3).

Из искового материала следует, что истец к исковому заявлению прикладывает кассовый чек на сумму 76 руб. В кассовом чеке отправителем указана ФИО1, адресатом – АО «Почта России», дата квитанции читаема не полностью.

Данные доказательства нельзя признать относимыми и допустимыми в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку они достоверно не подтверждают отправку истцом данного искового заявления ответчику и не позволяют установить, какие документы были направлены ответчику с указанным истцом идентификатором. В исковом заявлении какое-либо приложение истцом не указано.

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7).

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 07.11.2025, истцом не устранены. Данный вывод является верным, основанным на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены копия почтовой квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 68001202091012, подлежит отклонению поскольку не является безусловным подтверждением отправки ответчику именно данного искового заявления.

При таком положении вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения в установленный срок, является обоснованным.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.