Решение № 2А-4687/2023 2А-4687/2023~М-4015/2023 М-4015/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-4687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4687/23 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме, ссылаясь на то, что в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре в отношении должника ФИО2 находится на исполнении 64 исполнительных производства о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 33000 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 39500 рублей.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №291-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 67.1 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении ограничений, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении должника ФИО2 находится на исполнении 64 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения – административные штрафы. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 от 09.10.2023 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 273334/23/63052-СД.

Согласно справке по исполнительному производству б/н от 09.10.2023, составленной судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, в МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении должника ФИО2 находится на исполнении 64 исполнительных производства. Сумма задолженности по штрафам на текущую дату составляет 39500 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 33000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении отдельных исполнительных производств направлялись должнику заказными письмами.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок.

Доказательства уплаты суммы задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, ФИО2 суду не представлены, сведения об оплате административных штрафов отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд устанавливает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Одновременно суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Учитывая изложенное, обстоятельств, препятствующих временно ограничить ФИО2 выезд за пределы РФ суд не усматривает.

Поскольку данная мера, направлена на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяется к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству № 273334/23/63052-СД. Данное ограничение суд полагает соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно ответу на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.11.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что установление ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию. Доказательств уважительности причин непогашения задолженности по исполнительным производствам в течение длительного периода ФИО2 суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требование об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами также подлежит удовлетворению.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству № 273334/23/63052-СД.

Установить ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству № 273334/23/63052-СД.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Судья: