Решение № 12-62/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Аксенов А.А., при секретаре судебного заседания Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. № <№> по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. № <№> должностное лицо эколог филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос о признании факта правонарушения, обозначенного в постановление № <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена>. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП PФ малозначительным в соответствии со статей 2.9.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 просили удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с п.5, 6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В пункте 2, 14 приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества» указано, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что ФИО3, находясь в должности эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», которое в свою очередь является водопользователем на основании договора водопользования от <дата обезличена>., зарегистрированного в государственном водном реестре за № <№> от <дата обезличена>., имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п. 5, 6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России <№> от <дата обезличена>., зная, что необходимо, в установленный законодательством срок, сообщать полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, не сообщил сведения о состоянии водного объекта - протока Кривая Болда, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>, в географических координатах 46 градусов, 23', 23,77" северной широты и 48 градусов, 4', 50,83" восточной долготы, а именно не предоставил в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом «Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества» за 3 квартал 2016 что <дата обезличена>. образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) <дата обезличена> привлекая ФИО3 к административной ответственности, установила его вину на основе всех представленных доказательств, то есть были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) установлена правильно.

В силу ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, определено также верно в пределах санкции статьи.

Кроме того суд учитывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела являются достаточными, допустимыми, достоверными, получены в установленном законе порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением правил и норм водного законодательства, требований природоохранного законодательства РФ, не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. <№> по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов