Апелляционное постановление № 22-2549/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Захаров В.И. № 22-2549/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2021 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при помощнике Чванченко Э.С.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

адвоката Киселева П.А.,

осужденного Ужнева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пчелинцева А.В. в защиту интересов осужденного Ужнева Н.Н. на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 года, которым в отношении

Ужнева Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,заключен под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> Ужнев Н.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В Черепановский районный суд Новосибирской области поступило представление врио начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО2 отменено условное осуждение по приговору суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 2 месяца, заключен под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пчелинцев А.В. просит отменить постановление суда в отношении ФИО2

По доводам жалобы адвоката основаниями для отмены судебного решения являются следующие обстоятельства:

- суд не учел, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на медико-социальную реабилитацию в НОКН, однако сданные им в районной больнице <адрес> анализы оказались недействительными, а выехать в г.Новосибирск для сдачи анализов он не смог в связи с затруднительным материальным положением, что является уважительной причиной;

- не учел суд и то, что условное осуждение закончилось бы уже ДД.ММ.ГГГГ;

- с учетом признания ФИО2 фактов допущенных нарушений возложенных на него судом обязанностей, его раскаяния, посредственной характеристики в отношении него возможно было бы применить другую меру наказания, предоставить возможность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Киселева П.А., осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов усматривается, что приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного – ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно-осужденными лицами, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, и пройти обследование у врача-нарколога, а в случае рекомендации врача – пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ осужденный дал подписку о том, что ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

В декабре 2020 года в врио начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав на то, что он не выполняет возложенные на него обязанности и нарушает общественный порядок.

Рассмотрев представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил требования заявителя. При этом суд исходил из того, что в течение испытательного срока осужденный ФИО2 допустил нарушения общественного порядка, совершил 4 административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, за которые привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде административных штрафов в размере 500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 1500 рублей, а также в августе 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, и с ноября 2020 года отказывался пройти стационарное лечение от алкоголизма и наркомании, рекомендованное врачом.

Установлено судом и то, что в связи с допущенными нарушениями общественного порядка и неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, с осужденным проводилась профилактическая работа, он неоднократно – 6 раз предупреждался о возможной отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, нарушает общественный порядок, и принял решение об отмене условного наказания, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО2 не смог начать рекомендованное ему лечение в связи с затруднительным положением, являются необоснованными, поскольку такая обязанность была возложена на него приговором суда в декабре 2019 года, однако он не только не приступал к ее выполнению, но и как установлено судом – отказывался от прохождения обследования и лечения начиная с декабря 2019 года и до рассмотрения представления – до марта 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для выводов об уважительности причин, препятствовавших осужденному выполнить возложенные на него обязанности.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел раскаяние осужденного, посредственную характеристику, признание им факта допущенных нарушений, также нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного, в том числе заслушал все его доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей без уважительных причин, систематическое нарушение общественного порядка, нашел обстоятельства, указанные адвокатом недостаточными для отказа в удовлетворения представления об отмене условного осуждения.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление врионачальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской областии отменил условное осуждение, направив ФИО2 в места лишения свободы для отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пчелинцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.