Решение № 2А-4421/2020 2А-4421/2020~М-4225/2020 М-4225/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-4421/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4421/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенных с 08.07.2020 года по 13.07.2020 года торгов в отношении имущества АО «ВЭБ-Лизинг» он стал победителем по лоту №... и получил право приобрести в собственность по договору купли-продажи транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN №....15.07.2020 года ФИО1, как победитель торгов, заключил с акционерным обществом «ВЭБ – лизинг», договор купли – продажи №... транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN №.... 25.07.2020 года «ВЭБ – лизинг»акционерное общество «ВЭБ-лизинг» передало ему это имущество, а также принадлежности и документы к нему: паспорт транспортного средства;государственный регистрационный знак;счет-фактуру; товарную накладную;ключи.Согласно принятого истцом паспорта транспортного средства №... транспортное средство с 25.09.2015 года и до его продаже истцу, находилось в собственности продавца - ОАО «ВЭБ-лизинг». 04.08.2020 года истец, став новым собственником вышеуказанного транспортного средства, обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Шиловский» с заявлением №... от 04.08.2020 года, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца). По результатам рассмотрения заявления ФИО1 04.08.2020 было принято решение – в регистрации отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств» в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услугипо регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 11.12.2019 года №950, так как имеются запреты и (или) иные ограничения, наложенное в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сервисе на официальном сайте ГИБДД размещена информация о наложении ограничений в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №....02.2018, документ №... от 27.02.2018 годасудебным приставом исполнителем КарандаевымВладимиром Ивановичем, СПИ №... по исполнительному производству №...-ИП от 27.02.2018 наложено ограничение - запрет регистрационных действий.31.07.2018, документ: №... от 31.07.2018 судебным приставом исполнителем ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №...ИП от 31.07.2018 наложено ограничение: запрет регистрационных действий. 20.09.2018 года документ: №... от 20.09.2018 судебным приставом исполнителем ФИО3, СПИ: №... исполнительному производству №...-ИП от 20.09.2018 наложено ограничение: запрет регистрационных действий. 31.10.2019 года документ: №... от 31.10.2019 судебным приставам исполнителем ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №...-ИП от 03.07.2019 наложено ограничение- запрет регистрационных действий. 20.01.2020, документ: №... от 20.01.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №...-ИП от 16.01.2020 наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Решения о наложении ограничений приняты по месту нахождения отдела судебных приставов: адрес) судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.02.2018 года, 31.07.2018 года, 20.09.2018 года, 31.10.2019 года, 20.01.2020 года. Указанные решения оформлены судебным приставом-исполнителем постановлениями: №... от 27.02.2018, №... от 31.07.2013, №... от 20.09.2018, №... от 31.10.2019, №... от 20.01.2020.Согласно информации, размещенной на сервисе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении должника 5 - акционерное общество «ВЭБ-лизинг» не возбуждались исполнительные производства - №...ИП от 27.02.2018, №...-ИП от 31.07.2018, №...-ИП от 20.09.2018, №...-ИП от 03.07.2019, №...-ИП от 16.01.2020 года.АО «ВЭБ-лизинг» находится по адресу: адрес.Приобретенный автомобиль истец получил по адресу: адрес (Инфогруз) (Куйбышевский район города Самары).По месту нахождения АО «ВЭБ-лизинг» и месту нахождения и получения истцом автомобиля исполнительные действия не совершались. Принятые судебным приставом-исполнителем вышеуказанные решения: запрет на регистрационные действия не соответствует ст.ст. 33,64 Федерального закона от 02.10.2007 года№227-ФЗ «Об исполнительном производстве».Поэтому, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 СПИ: №..., не имелось законных оснований для принятия 27.02.2018г., 31.07.2018г.,20.09.2018г., 31.10.2019г., 20.01.2020г. решений - наложения ограничений: запрет регистрационных действий, в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN): №....Просит суд решение от 27.02.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель год выпуска: 3009А1, 3009А1, 2015, идентификационный номер №... оформленное постановлением №... от 27.02.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №...-ИП от 26.02.2018 отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес: адрес, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение от 31.07.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: 3009А1, 3009А1, 2015, идентификационный номер №... оформленное постановлением №... от 31.07.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ: №... по исполнительному производству №...-ИП от 31.07.2018 отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес: адрес, признать незаконным.Обязать административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение от 20.09.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: 3009А1, 3009А1, 20115, идентификационный №... оформленное постановлением №... от 20.09.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №...-ИП от 20.09.2018 отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес: адрес, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.Решение от 31.10.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель год выпуска: 3009А1, 3009А1, 2015,идентификационный №... оформленное постановленном №... от 31.10.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №... ИП от 03.07.2019 отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес: адрес, признать незаконным.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца.Решение от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: 3009А1, 3009А1, 201 идентификационный №... оформленное постановлением №... от 20.01.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО3, СПИ: №... по исполнительному производству №... от 16.01.2020 отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес: адрес, признать незаконным.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца.

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные ему пояснения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения № ТО 5966798, доверенности от 07.09.2020 года, возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ЗАО ПК «ЛАЭС» на основании актовИНФС России Октябрьского района г. Самара и МИФНС № 18 по Самарской области о взыскании были возбуждены исполнительные производства №...-ИП от 26.02.2018 года, №...-ИП от 31.07.2018 года, №...-ИП от 20.09.2018 года, №...-ИП от 03.07.2019 года, №...-ИП от 16.01.2020 года.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства –грузовой фургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... с 25.09.2015 года является ЗАО ПК «ЛАЭС».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО3 вынесены постановления №... от 27.02.2018 года, №... от 31.07.2018 года, №... от 20.09.2018 года, №... от 31.10.2019 года, №... от 20.01.2020 годао запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№....

Согласно протокола о результатах торгов по лоту № 2002-1440 от 13.07.1020 года победителем торгов в отношении имущества автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... стал ФИО1

15.07.2020 года ФИО1, заключил с акционерным обществом «ВЭБ – лизинг», договор купли – продажи №... транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№....

25.07.2020 года акционерное общество «ВЭБ-лизинг» передано ФИО1 транспортное средство, а также принадлежности и документы к нему: паспорт транспортного средства;государственный регистрационный знак;счет-фактуру; товарную накладную;ключи.

04.08.2020 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Шиловский» с заявлением №... от 04.08.2020 года, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 04.08.2020 года принято решение об отказе в регистрации: наличие запретов и ограничений, п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств…», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 11.12.2019 года №950.

08.11.2018 года судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО3 вынесены постановления о передаче вышеуказанных исполнительных производств №...-ИП от 26.02.2018 года, №...-ИП от 31.07.2018 года, №...-ИП от 20.09.2018 годав ОСП Октябрьского района г. Самара.

11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам №...-ИП от 03.07.2019 года, №...ИП от 16.01.2020 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№....

Из сведений Госавтоинспекции по проверке транспортного средства автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... следует, что арест действует по исполнительным производствам №...-ИП от 26.02.2018 года, №...-ИП от 31.07.2018 года, №...-ИП от 20.09.2018 года.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и требований исполнительного документа.

Из указанных выше материалов дела следует, что арест на транспортное средство грузовой фургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... наложен постановлениями №... от 27.02.2018 года, №... от 31.07.2018 года, №... от 20.09.2018 года, №... от 31.10.2019 года, №... от 20.01.2020 года, ФИО1 стал собственником данного транспортного средства 15.07.2020 года, то есть арест на транспортное средство наложен до приобретения истцом права собственности на это имущество. При этом, судебным приставом-исполнителем арест был наложен с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, выданногоналоговым органом, по сведениям УМВД России по г.Самаре транспортное средство значилось за ЗАО ПК «ЛАЭС».

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство не принадлежит должнику, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, ФИО1 на дату вынесения постановлений собственником транспортного средства не являлся и его права не могли быть нарушены.

Кроме того, по исполнительным производствам №...-ИП от 03.07.2019 года, №...-ИП от 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия, в сведениях Госавтоинспекции об арестах на автомобиль автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN №... ссылка на указанные исполнительные производства не содержится.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что 08.11.2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО3 исполнительные производства №...-ИП от 26.02.2018 года, №...-ИП от 31.07.2018 года, №...-ИП от 20.09.2018 года, в рамках которых были наложены ограничительные меры в отношении транспортного средства, переданы в ОСП Октябрьского района г. Самара и в силу ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются должностными лицами указанного отдела, следовательно, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской областине вправерассмотреть заявление ФИО1 об отмене ограничительных мер.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При принятии решения по делу, суд учитывает, что истец вправе обратиться в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением об отменен ограничительных мер с приложением документов, подтверждающих его право собственности на транспортное средство, в случае отказа в удовлетворении данного заявления, не утрачивает права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: