Постановление № 5-260/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-260/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО11.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего грузчиком ООО <данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Г. В.А., являясь гражданином республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут установлено, что возле дома <адрес> гражданин Республики Узбекистан Г. В.А. ДД.ММ.ГГГГ года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись выехать из РФ по истечении срока продления патента до ДД.ММ.ГГГГ года, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Г. В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись выехать из РФ по истечении срока продления патента до ДД.ММ.ГГГГ года. На дальнейшее продления патента на тот момент не хватило денежных средств. О том, что ему необходимо было выехать за пределы РФ по окончании срока продления патента он знал. В РФ проживает бывшая супруга ФИО12. с двумя его детьми ФИО13. и ФИО14. Просит назначить минимальное наказание. Паспорт гражданина респ. Узбекистан у него был старый, и он его отдал родственнику в Ташкент переделать. Документов, удостоверяющих личность, на данный момент не имеет.

Свидетели ФИО15., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она является бывшей супругой Г. В.А. В период брака у них родились двое детей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее еще есть двое детей, а всего- четверо. Ранее она с детьми и Г. В.А. проживали в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что Г. В.А. ее и детей, в том числе своих, систематически избивал, ей пришлось переехать в ГБУ РО «<данные изъяты>, где они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, весь июнь она жила у родственников, а не в своей квартире, так как жить с Г. В.А. было опасно, и с ДД.ММ.ГГГГ года она снова проживает в указанном центре. Г. В.А. с детьми отношения не поддерживает уже год, ни в воспитании, ни в оказании материальной помощи не участвует. На данный момент Г. В.А. проживает в ее, свидетеля. квартире, а она с детьми- в Центре.

Свидетель ФИО18., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила. что она работает специалистом по социальной работе в ГБУ РО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась ФИО19. с 4 детьми, указав причину, что ей негде жить, боится вернуться в свою квартиру, так как бывший супруг Г. В.А. ее и детей избивает. Ранее она же с этими же детьми проживала в Центре с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по тем же причинам. На данный момент как с ФИО20., так и с детьми работают психологи и педагоги.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом является административным правонарушением.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вина Г. В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме признания им своей вины, исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Г. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями из УФМС, согласно которым Г. А.В. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, патент последний раз был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении Г. В.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность- признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. С учетом этого суд полагает возможным назначить Г. В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Хотя у Г. В.А. на территории РФ имеются 2 несовершеннолетних детей ФИО21. и ФИО22., копии свидетельств о рождении которых имеются в материалах дела, однако с учетом показаний свидетелей ФИО23. и ФИО24., а также принимая во внимание, что паспорта гражданина респ. Узбекистан у Г. В.А. не имеется, полагаю, что в соответствии с положениями ст. 32.10 КоАП РФ, Г. В.А. необходимо содержать до выдворения в специальном помещении, предусмотренном ст. 27.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 4.1, 4.2, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Г.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации, исполнять в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения Г.В.А. за пределы Российской Федерации, он подлежит помещению в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, предусмотренное ст. 27.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Разъяснить Г.В.А., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани)

ИНН получателя: №

КПП №

ОКТМО №

р/с № в Отделение Рязань г. Рязань

БИК №

КБК №

УИН №

назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья ФИО25