Решение № 2-3885/2018 2-3885/2018~М-4240/2018 М-4240/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3885/2018

Дело № 2-3885/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 800 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

30.04.2017 года ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии в квартире расположенной по адресу: <адрес>9, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений его сыну ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношении со значительной силой нанес удар кулаком по голове, от которого ФИО6 потерял равновесие, ударился левой теменной областью головы о покрытую кафельной плиткой стену балкона. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. Вина ФИО2 в совершении данного преступления является доказанной. Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти ФИО6 по неосторожности.

В результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника. Невосполнимая потеря близкого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий. В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащей форме. Согласно, представленному заявлению на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за смерть сына, в размере 800 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик нанес ФИО6 телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего, оставил его в беспомощном состоянии, не оказал помощь не вызвал скорую помощь. Умерший имел перелом обоих ног, передвигался с помощью палок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обоснованность заявленных требований не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Просил учесть, что он уже понес наказание, назначенное ему приговором суда за совершенное преступление. В тот день он пришел к умершему домой около 10.00 часов утра, потерпевший уже был пьян. Он с утра употребляет спиртные напитки. Они с ним пили вместе около часа. Затем они вышли на балкон, умерший стал его обвинять в том, что он намусорил, но в квартире уже было грязно. Начал толкать, он стукнул его один раз в ответ в лицо, он упал. Затем приподнял его, положил на диван, он сказал, что все нормально и ушел домой. Вечером пришел проведать его, он был уже мертв, его обнаружили другие люди. Имеет временную работу, официально не трудоустроен, имеет доход около 6 000 руб. в месяц. Живет с родителями с племянницей, ей 18 лет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения смерти ФИО6 в результате действий ФИО2, а также обстоятельства причинения смерти установлены судебным актом.

Также судом установлено, что истец ФИО3 приходится отцом погибшему ФИО6, и в результате смерти ФИО6 истцу причинены тяжелые, невосполнимые нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень физических страданий, перенесенных истцом, в связи со смертью его близкого родственника, материальное положение ответчика, а также наличие близких родственников имеющих право на предъявление требований о компенсации морального вреда – несовершеннолетняя дочь погибшего, братья и сестра.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в том числе и обстоятельства, при которых вред был причинен, в частности, степень вины ответчика, а также его материальное положение.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 150 000 руб.

При этом доводы ответчика ФИО2, о том, что он понес наказание, назначенное ему приговором суда за совершенное преступление, суд считает несостоятельным, поскольку осуждение лица за совершенное преступление не может освобождать его от обязанности возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, характера спора, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению в части, в размере 5 000 руб. Факт несения расходов подтверждается материалами дела договором на оказание юридических услуг от 10.08.2018, квитанцией №32 от 10.08.2018 на сумму 10 000 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 10.08.2018 г., выданной на имя ФИО4 на представление интересов ФИО3 следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6 700 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова