Решение № 12-10/2019 12-341/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-10/2019

дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г.Омск 08 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 за №….. от …. года, которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ИНН …, КПП …, ОГРН …, юридический и фактический адрес: 644040, г.Омск, пр….., д….., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 за №… от … года, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В жалобе представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по доверенности ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обосновании доводов указав, что отбор проб произведен непосредственно в границах ГТС Буферный пруд, в котором расположены нефтесодержащие донные отложения, не являющиеся отходами. Отбор проб произведен только на двух локальных участках земельного участка с кадастровым номером …, что не позволяет административному органу сделать вывод о загрязнении всего земельного участка. При отборе проб административный орган использовал прибор (прибор навигационный Garmin GPS), который не позволяет точно установить координаты точек отбора.

Представитель АО Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности от … года (л.д.113 том2), в судебном заседании доводы жалобы и дополнительные объяснения к жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что общество использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, длина буферного пруда составляет …, ширина секций изменяется от …. м. до …. м. в зависимости от объема заполнения секций. При этом максимальный объем заполнения не может превышать …. млн.м3. Содержимым ГТС Буферный пруд являются донные отложения, представляющие собой сырье для производства продукции. Отбор проб в рамках проводимой проверки произведен непосредственно в границах ГТС Буферный пруд, содержимым которого являются НДО. Отбор проб проведен с применением не поверенного прибора, который не является геодезическим и не позволяет точно установить координаты точек отбора, что является недопустимым доказательством по делу при определении местоположения земельного участка и его границ.

Представители АО Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО3, ФИО4, действующие в судебном заседании на основании доверенности от …. года поддержали доводы представителя ФИО1 в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО2 просил постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» без удовлетворения, указав что, юридическим лицом нарушены требования ст. 13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года за №136-ФЗ, что отражено в акте проверки от …. года за № …., состояние земельного участка в момент осмотра и нормы ФЗ « О безопасности гидротехнического сооружения» в качестве нарушения не вменяются, границы Буферного пруда как объекта ГТС не обозначены. Сам земельный участок по площади больше чем ГТС.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности от …. г., в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что за время эксплуатации ГТС паводков превышающих расчетную обеспеченность не наблюдалось, общая площадь земельного участка -…. га ( согласно кадастровому плану с номером …. в то время как секции буферного пруда составляет …. га. Секции №1,2а и 2 предназначены для того, чтобы не было переливов, так как данные секции взаимодействуют между собой и регулируют уровень заполнения. Площадь Буферного пруда- постоянная величина и не ставится в зависимость от заполнения ГТС буферного пруда. Поскольку ГТС Буферный пруд занимает не всю территорию земельного участка, обществом должны выполняться установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель от негативного воздействия, вне зависимости от того, что весь земельный участок предоставлен под размещение буферного пруда. При этом собственник земельного участка наделен правом определения и выбора мероприятий, которые необходимо проводить.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что …. года, … года, … года в рамках плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от …. года за №…. « О проведении плановой выездной проверки юридического лица» от …. года за №… « О продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица, произведен натурный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером …., на котором расположено гидротехническое сооружение буферного пруда (далее –ГТС).

В ходе осмотра территории земельного участка, на котором расположены Буферные пруды (далее –Пруд) установлено следующее: Территория земельного участка не имеет ограждения по периметру, осмотром не представляется возможным определить границы буферного пруда.

С восточной стороны Пруда установлены факты проведения земляных работ на площади около ….кв. м., а именно произведена распашка земель.

Также обнаружены два котлована (ямы), расположенные параллельно Пруда. Между выявленными котлованами проложены трубы имеющие выход в тело обоих котлованов. Оба котлована заполнены мутной жидкостью. На прилегающей территории к котлованам имеются признаки загрязнения земель нефтепродуктами.

Территория обследуемого земельного участка носит неоднородный характер, характеризуется множественными трещинами, выбоинами, развалами, оврагами, а также траншеями, имеющие, как антропогенный, так и природный характер.

В ложе секции пруда с южной стороны расположена мутная жидкость с нефтяными пятнами и образованиями.

На территории обследуемого участка локальными местами произрастает травянистая и кустарниковая растительность. На границах участка произрастает древесная растительность. В ходе обследования участка присутствовал характерный для нефтепродуктов запах.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …. года за №…. установлено следующее:

-земельный участок территории ГТС буферного пруда представляет собой неоднородную поверхность с траншеями, трещинами, овражно-блочными углублениями, представлен техногенным рельефом.

-с восточной стороны земельного участка территории ГТС буферного пруда выполнены земляные работы (проведена распашка)

-верхний горизонт земельного участка, где располагаются буферные пруды, лишен плодородного слоя, местами отмечены участки локального произрастания травянистой и кустарниковой растительности.

- отмечены кучи грунта, смешанные с разложившимися растительными остатками, примыкающие в место расположения мутной жидкости с нефтяными пятнами и характерным запахом для нефтепродуктов.

-с южной стороны территория ГТС буферного пруда характеризуется множественными трещинами и признаками загрязнения земель нефтепродуктами.

-эрозийные процессы не выявлены.

В ходе обследования на земельном участке в двух местах отобраны по две объединенные пробы для исследования на содержание нефтепродуктов и по одной пробе на содержание органического вещества. Место отбора объединенной пробы (из пяти точечных проб) №…. представляет собой непрочно-ореховатый горизонт темно-бурого цвета с ржаво-сизым оттенком. Объединенная проба №… представляет собой комковатый горизонт серо-бурого цвета с включениями щебня. В двух точечных пробах объединенной пробы №…. верхний горизонт также комковатый, серо-бурого цвета с включениями до глубины ….., ниже идет липкий маслянистый горизонт черного цвета с запахом бензина.

Все замеры произведены экспертом рулеткой металлической 5м№3, копия сертификата о калибровки №…..

Результаты испытаний качества почв проведенных аналитической службой филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО- г. Омск показали- содержание нефтепродуктов в пробе №…. на территории земельного участка ГТС Буферного пруда на глубине 0-5см составляет (44±11).102, что составляет высокому уровню загрязнения ( 4 уровень) на глубине 5-20см. -(15±4).102, что соответствует низкому уровню загрязнения ( 2 уровень), согласно п. 3.4 Порядка определения размеров ущерба.

-содержание нефтепродуктов в пробе №…. на территории земельного участка ГТС буферного пруда на глубине 0-5 см. составляет (18±5).103 на глубине 5-20 см-(99±25).102, что соответствует очень высокому уровню загрязнения (5 уровень), согласно п. 3.4 Порядка определения размеров ущерба.

В экспертном заключении по результатам сопровождения в раках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …. года №…. представлены выводы:

На земельном участке с кадастровым номером …. земель, подверженных водной и ветровой эрозии, не установлено.

Установлено загрязнение земель нефтепродуктами от низкого уровня загрязнения (2 уровень) до очень высокого уровня загрязнения (5 уровень) на земельном участке с кадастровым номером …. (буферные пруды), категория земель- земли населенных пунктов.

Вследствие загрязнения земель нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером …. происходит негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО Газпромнефть-ОНПЗ» должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушения ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ за №136-ФЗ от 25.01.2001 года.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки вмененного состава административного правонарушения.

Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 и статья 42).

Соблюдение названных законоположений обеспечивается в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 17 июля 2002 года N 13-П; определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года N 2732-О и др.).

Судом установлено, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуется ряд отходов производства и потребления 1-5 класса опасности на следующих объектах негативного воздействия внесенных в реестр:

Объект …. ( далее –площадка 4) категория высокого риска, расположен по адресу: г. Омск, введен в эксплуатацию:…, тип: площадной, …-Буферные пруды: Осуществление хозяйственной и иной деятельности по производству нефтепродуктов.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является собственником ГТС- буферный пруд, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером …. (л.д. 146 том 1). Буферный пруд является эксплуатируемым гидротехническим сооружением входящий в состав очистных сооружений предприятия общества.

Условия эксплуатации ГТС буферного пруда определены декларацией безопасности ГТС буферного пруда очистных сооружений комплекса ОС (цеха№…) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от … года, срок действия до … года, согласно которой территория ГТС расположена в Омской области Советском административном округе г. Омска. Бассейновый округ: Иртышский.

ГТС буферного пруда находится в Советском административном округе г. Омска на правом берегу реки Иртыш, на расстоянии … метров от берега, в …км от устья, северо-западнее Омского нефтеперерабатывающего завода и представляет собой бывшую старицу. ГТС располагается на расстоянии … м от поселка Новоалександровке с севера и … м от поселка Николаевка с юга.

Площадь водосбора ГТС совпадает с площадями его секций, ограниченных бровкой верховых откосов и составляет … га. Длина буферного пруда составляет …м, ширина секций изменятся от … до … м. в зависимости от объема заполнения секций. При этом максимальный объем заполнения не может превышать … млн. м3.

ГТС буферного пруда не располагается на водном объеме и не находится в каскаде с другими ГТС.

В состав буферного пруда входит:

-секция №1

-секция №2а,

-секция2

-ограждающие дамбы II и IV

-разделительные дамбы II и III

-водоводы,

-насосная станция тит.8611

Вдоль левого берега буферного пруда сформирована ограждающая дамба, служащая для перехвата поверхностного стока с прилегающей территории. Отметки по гребню ограждающей дамбы изменяются в пределах … м. Вдоль правого берега поверхностный сток перехватываемым дамбой автодороги до п. Ново-Александровка. Отметки по полотну автодороги изменяются … м. Отметки поверхности между подошвой насыпи автодороги и урезом, изменяются в пределах … м. С южной стороны поверхностный сток перехватывается дамбой 1.

Секции 1 и №2а буферной емкости предназначены, для регулирования расходов стоков в период весеннего половодья, а также при выпадении большого количества осадков для задержания части объема воды с целью обеспечения равномерной подачи сточных вод на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал», а также для сбора и откачки уловленной нефтеэмульсии. Секция №2 для дополнительной очистки сточных вод АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а также для сбора и откачки уловленной нефтеэмульсии. (л.д.147-148 том 1).

Согласно заключению государственной экологической экспертизы от … года за №… Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, основным содержимым секций буферного пруда являются нефтесодержащие донные отложения (л.д.77 том 2).

Донные отложения ГТС не могут быть оценены в качестве отходов производства до момента их удаления с территории буферного пруда.

По визуальным признакам ГДО ГТС Буферный пруд представлены: обводненными отложениями черного цвета, студенистыми, маслянистыми отложениями черного цвета, студенистыми отложениями коричневато-серого цвета с примесями нефтепродуктов, текучепластичными отложениями черного цвета. Содержание нефтепродуктов в НДО варьируется в широких пределах и определяется преимущественно их местонахождением в секциях ГТС Буферный пруд (л.д.79 том 2).

ГСТ буферный пруд не находится в процессе ликвидации и является действующим гидротехническим сооружением. Донные отложения не подлежат транспортированию в целях удаления и не удаляются. В дальнейшем донные отложения ГТС Буферный пруд будут использованы в качестве продукта согласно требованиям Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации ( л.д. 56 том 1 –акт проверки, определение Верховного суда от 27.03.2019 года за №304-ЭС19-2569).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером … на котором расположено ГТС «Буферный пруд» относится к категории –земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения промышленных объектов. По документу: занимаемое буферными прудами.

Нарушений использования земельного участка не по целевому назначению и разрешенным использованием не установлено.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленном законом основаниями земли.

При этом, квалифицируя действия общества в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган должен был указать, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не были выполнены обществом.

Поскольку данная статья содержит бланкетную ссылку на необходимость выполнения конкретных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, доводы департамента о невыполнении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» требований ст. 13, 42 ЗК РФ, закрепляющих в декларативной форме обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по сохранению почв и их плодородия, защите земель от деградации, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, охране земель, не может быть принята в качестве указания на невыполнение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» соответствующих мероприятий и обязанностей.

При этом, не соблюдение указанных выше требований закона может служить основанием для привлечения к ответственности как по статье 8.6 КоАП РФ, так и по статье 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, административный орган, привлекая АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., ограничился указанием общих норм, регулирующих правоотношения по рациональному использованию земель и охране окружающей природной среды, а также ссылкой на результаты лабораторных исследований почвы, взятой с территории ГТС буферного пруда, на котором размещаются донные отложения, не указав конкретных мероприятий, которые должны были быть выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормативных или иных правовых актов, которыми эти мероприятия предусмотрены.

При этом, исходя из конструкции и буквального смысла данной нормы, вменяемое АО Газпромнефть-ОНПЗ» правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

При этом слова "ухудшающих качественное состояние земель" грамматически относятся не к деянию в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а к характеристике "других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду", которые следует предотвращать, поэтому доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, судом установлено, что место отбора проб почвы определено без использования геодезического оборудования.

Так, ведущий инженер ФГБУ ЦЛАТИ …., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что организация ФГБУ ЦЛАТИ была привлечена в качестве независимой лаборатории для отбора проб почвы с целью проведения плановой проверки. По приезду к буферному пруду заказчик услуги указал место отбора проб, координаты точек отбора были определены прибором, указанным в протоколе отбора проб. Границу от дороги до буферного пруда и от буферного пруда до точки отбора проб определяли визуально. В месте, где производился отбор проб, воды на поверхности земельного участка не было, вода находилась в 20 метрах. Состав почвы, который был отобран, имел песчаную структуру с ракушками, предположительно, ранее было дно реки и в ней присутствовали комковатые, слипшиеся примеси. Слипшиеся примеси могли быть донными отложениями, которые когда то сформировались в процессе разлива на берегу. Донные отложения в буферных прудах – это тяжелые фракции нефтепродуктов. В точке, где производились отборы, не было донных отложений, а где была вспаханная полоса, были видны мягко выраженные маслянистые фракции нефтепродуктов. Различия между секциями не было заметно, был вытянутый водоем, отбор проб брали примерно в 20 метрах от него.

Из ответа за запрос суда Сибирского управления Ростехнадзора от … года за №…. следует, что требование по обустройству ложа буферного пруда, в том числе границы ГТС определены проектной документации на строительство буферного пруда. Фактическое местоположение ГТС в натуре определяется с использованием средств геодезических измерений. В связи с чем, что ложем ГТС Буферного пруда является бывшая старица реки Иртыш, которая используется АО «Газпромнефть-ОНПЗ» для размещения буферного пруда, в настоящее время содержание ложа может быть представлено в виде нефтесодержащих донных отложений, переработка которых в полезную продукцию, методом биоремедиации, предусмотрено разделом … Декларации безопасности ГТС буферного пруда. Отбор проб в ложе пруда согласно проекту мониторинга безопасности ГТС не предусмотрен и не требуется. Границы грунта (земли) могут быть определены только при разработке вкрышных работ при переработке данных отложений в продукцию (л.д.106 том3).

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что состояние земельного участка описанного в постановлении должностного лица соответствует требованиям Декларации безопасности ГТС, а именно распашка земель произведена в исполнении приказа от …. года за №… « Об усилении мер пожарной безопасности на объектах АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (лист№… Декларации безопасности ГТС»).

Трещины, выбоины, развалы, овраги, а также траншее носящие признаки антропогенного характера вызваны ежегодно проводимыми противопожарными мероприятиями, а именно –распашкой берегов буферного пруда защитной полосой не менее 10 м с каждой стороны. Котлованы (ямы) расположенные параллельно пруда, содержащие мутную жидкость с нефтяными пятнами и образованиями- являются частью секции №… ГТС Буферный пруд и расположены в границах … метровой зоны ГТС. Содержанием указанных ям являются нефтесодержащие донные отложения, подлежащие переработке в полезную продукцию методом биоремедиации. Трубы, имеющие вывод в тело обоих котлаванов- являются обводным коллектором, который необходим для регулирования расходов стоков, поступивших на очистные сооружения ОАО «Омск Водолканал». Схематично обводной коллектор представлен в Декларации безопасности ГТС (листы ….Декларации). Земель, поврежденных водной и ветровой эрозии не установлено (л.д. 27 том1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 за №… от …. года, которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ИНН …, КПП …, ОГРН …., юридический и фактический адрес: 644040, г.Омск, пр…., д….., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, отменить, а жалобу представителя по доверенности АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова