Приговор № 1-150/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н.Ю., Яковенко Я. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бежина А.М., представившего ордер № 9 от 20.03.2019 г. и удостоверение № 1553,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июня 2018 года примерно в 09 часов 55 минут, двигаясь по проезжей части ул. Шулейкина пгт.Кацивели в г. Ялта в районе гостиницы «Александрия» дома № 2-Ж со стороны пгт. Голубой Залив в направлении пгт. Кацивели, управляя другим механическим транспортным средством - технически исправным автобусом «Mercedes Bens Sprinter» г.р.з. <данные изъяты>, следуя по рейсовому маршруту № 107 «Ялта-Кацивели», осуществил остановку для посадки пассажира ФИО-3 После чего, в нарушении п. 22.7 ПДД РФ, согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом движения не убедившись в его безопасности, начал движение автобуса не проконтролировав закрытие пассажирских дверей, которые остались открыты. Затем, примерно в 10 часов 00 минут этого же дня водитель ФИО1, продолжая управлять автобусом «Mercedes Bens Sprinter» г.р.з. <данные изъяты> с открытой пассажирской дверью в процессе его движения по проезжей части ул. Шулейкина пгт. Кацивели в г. Ялта в районе дома № 4, допустил выпадение пассажира ФИО-3 из салона автобуса через открытую дверь на дорожное покрытие проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО-3 в результате падения получил телесные повреждения, от которых 25 июня 2018 года в 22 часа 10 минут скончался в ГБУЗРК «Ялтинская городская больница № 1».

ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО-3 телесные повреждения в виде: ссадин левой кисти, левого плеча которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга приведшей к отеку головного мозга, легких, жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, о чем свидетельствуют секционные признаки: линейный перелом левых теменной и височной костей, затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над левым полушарием мозга, под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, отек легких, головного мозга и гистологические данные: прижизненное инфильтрирующее кровоизлияние в присланных на исследование мягких тканях головы, субдуральная гематома, очаговые субарахноидальные, множественные полиморфноочаговые внутримозговые кровоизлияния, участки нарушения структур головного мозга с кровоизлияниями в кортикальных отделах (ушиб), отек головного мозга, очажковые периваскулярные кровоизлияния в подкорковых отделах; отек легких, очаги ателектазов, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показав, что 25 июня 2018 года около 10 часов утра он, управляя автобусом «Мерседес Бенц» ехал со стороны аквапарка в сторону п. Кацивели, В ходе движения заметил ФИО-3, который просил остановить автобус, после чего он остановил автобус, открыл двери и запустил ФИО-3 в салон. Зайдя в автобус ФИО-3 расплатился за проезд и прошел в салон автобуса, после чего он (Киян) проверил, что у входной двери никого нет и нажал клавишу её закрытия. После чего, не убедившись в закрытии дверей, продолжил движение автобуса. Проехав метров 100, на прямом участке дороги, услышал крики людей, сидящих в салоне, о том, что из автобуса выпал человек. Он съехал с дороги и остановился с правой стороны, попросил одного из пассажиров вызвать скорую помощь. Подойдя к ФИО-3, приподнял его и посадил под опорную стенку, побежал за фельдшером в медицинский пункт, который находился напротив. По приходу фельдшер осмотрела ФИО-3, сказав, что необходимо приложить лёд или что-то холодное, поскольку на голове у ФИО-3 была шишка. Примерно в пределах получаса приехала скорая помощь. Остальные пассажиры ушли на остановку в пос. Кацивели. В это время, проходившие мимо мужчина с женщиной узнали ФИО-3 и сообщили по месту жительства ФИО-3 о произошедшем, после чего женщина настояла на госпитализации ФИО-3, несмотря на то, он от неё отказывался. Скорая помощь забрала ФИО-3 в больницу, все разъехались. Автобус перед выходом на маршрут прошел технический осмотр, каких-либо недостатков в его работе не было. 27 июня 2018 года он поехал в больницу узнать о состоянии ФИО-3, где узнал, что он скончался после проведенной операции. Принес потерпевшему извинения и направил ему 30 000 рублей в счет возмещения вредя, причиненного преступлением.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность признательных показаний подсудимого, поскольку сведения, изложенные им в его показаниях, согласуются с данными, содержащимися в других доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 130-131) следует, что он является родным братом погибшего. 25 июня 2018 года ему позвонил ФИО-4 и сообщил, что со слов водителя, известно, что ФИО-3, в поездке на автобусе получил травмы и был доставлен в Ялтинскую городскую больницу, где скончался.

Из показаний свидетеля ФИО-5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) следует, что 25 июня 2018 года примерно в 09 часов 40 минут она стояла на остановке общественного транспорта «сан. им. Боброва» в г. Алупке, чтобы ехать в пгт. Понизовка. В этот момент к остановке подъехал микроавтобус маршрутного такси № 107 по маршруту «Ялта-Аквапарк», в котором она села на пассажирское сиденье под №3. Двигаясь по трассе Ялта - Севастополь водитель микроавтобуса свернул со своего маршрута, повернув вместо поворота в сторону пгт. Понизовка в сторону пгт. Кацивели. На остановке «Аквапарк» в автобус сели пассажиры. После чего, двигаясь по ул. Шулейкина пгт.Кацивели в сторону пгт. Понизовка в направлении г. Ялта, заметив мужчину водитель автобуса остановился и запустил мужчину в автобус, где он стоял спиной ко входу и доставал деньги для оплаты. После чего как только мужчина поднялся в салон, водитель автобуса начал движение, а створка входной дверь оставалась открыта. В момент когда автобус стал двигаться на прямом участке и поворачивать налево, указанный мужчина, не удержавшись, вылетел спиной в открытую дверь автобуса на проезжую часть. Водитель, проехав немного вперед, остановился у обочины и подбежал к мужчине, после чего помог пострадавшему облокотиться спиной к опорной стене и попросил вызвать скорую помощь. На следующий день ей стало известно, что пострадавший мужчина умер в больнице. В этой связи она позвонила на линию 102 и сообщила, что является очевидцем произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО-6, данных ею в суде следует, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, поскольку сама узнала о произошедшем спустя месяц от участкового г. Алупка. ФИО1 после происшествия поработал несколько дней, после чего на работу не выходил, связаться с ним было невозможно. Также пояснила, что перед выходом транспортного средства на маршрут, оно проходит технический осмотр, а водитель медицинский осмотр. В случае обнаружения серьезной поломки транспортное средство не выпускается на маршрут, в случае обнаружения небольшого недостатка делается отметка в журнал и водителю предоставляется время для её устранения.

28 августа 2018 года произведен осмотр места происшествия – участка проезжей части в районе дома 4 по ул. Шулейкина в пгт. Кацивели и автобуса «Mercedes Bens Sprinter» г.р.з. <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал направление движение автобуса в момент посадки ФИО-3, а также механизм выпадения пассажира из автобуса (т. 1 л.д. 22-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2019 года в помещении служебного кабинета №1 УМВД России по г. Ялте произведен осмотр документации, изъятой у ООО «Ялтабус» и ООО «Евротранс», в ходе которого установлено, что водитель ФИО2 прошел инструктаж, обучение по безопасности дорожного движения, а автобус «Mercedes Bens Sprinter» г.р.з. <данные изъяты> прошел предварительный осмотр у механика и находился в исправном состоянии (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта № 419 от 16 июля 2018 года, у ФИО-3 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины левой кисти, левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга приведшая к отеку головного мозга, легких, жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, о чем свидетельствуют секционные признаки: линейный перелом левых теменной и височной костей, затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над левым полушарием мозга, под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, отек легких, головного мозга и гистологические данные: прижизненное инфильтрирующее кровоизлияние в присланных на исследование мягких тканях головы, субдуральная гематома, очаговые субарахноидальные, множественные полиморфноочаговые внутримозговые кровоизлияния, участки нарушения структур головного мозга с кровоизлияниями в кортикальных отделах (ушиб), отек головного мозга, очажковые периваскулярные кровоизлияния в подкорковых отделах; отек легких, очаги ателектазов, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 43-55).

Из заключения эксперта № 108/4-5 от 19 февраля 2019 года следует, что водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п. 22.7 ПДД РФ. Водитель ФИО1 с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п. 22.7 ПДД РФ, для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требований п. 22.7 ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (т. 2 л.д. 98-99).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Между нарушением ФИО1 п. 22.7 ПДД РФ согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки» и наступившими последствиями в виде смерти ФИО-3 имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, исключению из обвинения подлежит указание на нарушение водителем ФИО1 п. п. 1.3 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения регламентируют общие обязанности водителя (знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда) и не имеют отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 143). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (т. 2 л.д. 145, 146), принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 139, 140), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 145, 146).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автобус «Mercedes Bens Sprinter» г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО-1 (т. 1 л.д. 40) – оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 147);

- журнал вводного инструктажа от 23.10.2017 года ООО «Ялтабус»; табель учета рабочего времени № 6 от 03.07.2018 года за отчетный период с 01.06.2018по 30.06.2018 года ООО «Ялтабус»; лист ознакомления с приказом № 3 от 01.11.2017 года «Об организации обучения и проверки знаний по 20-часовой программе для водителей и работников, управляющих служебным автомобильным транспортом ООО «Ялтабус»; протокол № 1 от 01.11.2017 года заседания комиссии по проверки знаний по 20-часовой программе для водителей и работников, управляющих служебным автомобильным транспортом ООО «Ялтабус», находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «Ялтабус» ФИО-6 (т. 1 л.д. 84) – оставить в ООО «Ялтабус» по принадлежности;

- журнал регистрации результатов предрейсового контроля по договорам ООО «Евротранс» от 25.08.2018 года по 01.07.2018 года ООО «Евротранс», находящийся на ответственном хранении у директора ООО «Евротранс» ФИО-2 (т. 1 л.д. 83) – оставить в ООО «Евротранс» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: