Решение № 2-4554/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-4554/2023;)~М-202/2023 2-72/2405 М-202/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4554/2023

Дело № 2-72/24 05 февраля 2024 года

УИД: 78RS0015-01-2023-000317-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Борохтяновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автополе Н» о взыскании упущенной выгоды, убытков и штрафа,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 486 248 рублей, убытки по оценке в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 20 624 рублей.

В обоснование требований истец указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истцом была внесена предоплата по договору в сумме 50 000 рублей. В установленный договором срок автомобиль не был передан покупателю. Факт нарушения прав истца установлен решением мирового судьи, которым в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи автомобиля в сумме 20 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 11 875 рублей, судебные расходы в общем размере 12 390,87 рублей. Также ответчиком была возвращена истцу сумма аванса в размере 50 000 рублей. Истец указывает на то, что стоимость автомобиля по договору составляла 1 715 000 рублей, согласно представленной истцом оценке на момент подачи иска спорный автомобиль стоит 2 201 248 рублей. Таким образом, из-за нарушение прав истца ответчиком, истец понес ущерб в виде разницы стоимости автомобиля в размере 486 248 рублей (2 201 248-1 715 000), поэтому, по мнению истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума №), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. 12 Постановления Пленума № указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенного, истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Также ответчик вправе оспорить размер предъявленных ко взысканию убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №) следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума № указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума № следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из материалов дела следует, что 02.042021 между сторонами заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>. Общая стоимость автомобиля по договору составляет 1 715 000 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость указана при условии сдачи автомобиля покупателем по программе <данные изъяты> (пункт 2.1 договора). Оплата общей стоимости может производиться покупателем как единовременно, так и частями, используя для этого, в том числе и заемные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых покупателем в кредитных организациях (пункт 2.4 договора). Во исполнение покупателем своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу в день подписания договора аванс (предоплату) в размере 50 000 рублей. Залог на автомобиль не устанавливается, проценты на стоимость автомобиля не начисляются (пункт 2.5 договора) (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен аванс за автомобиль в сумме 50 000 рублей (л.д. 7-8). В полном объеме стоимость автомобиля оплачена не была. Условие о сдаче автомобиля покупателем по программе <данные изъяты> (пункт 2.1 договора) истцом не было выполнено.

С учетом нарушений условий договора ответчик вернул истцу авансовый платеж в сумме 50 000 рублей, что истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № были восстановлены нарушенные права истца, в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи автомобиля в сумме 20 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 11 875 рублей, судебные расходы в общем размере 12 390,87 рублей (л.д. 12).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в виде реального ущерба, которые просит взыскать истец, а также наличие вины ответчика. Также истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, единственным препятствием для получения которых является виновное поведение ответчика.

Так, исковые требования истца основаны на абзаце втором пункта 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр ).

При этом доводы, изложенные исковом заявлении такими доказательствами по смыслу изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не являются. Истец произвел оплату стоимости автомобиля в размере не превышающем 3% (50 000*100%/1 715 000) от стоимости автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.