Решение № 2-507/2017 2-507/2017(2-5854/2016;)~М-6308/2016 2-5854/2016 М-6308/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело №2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании незаключенным договора займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму 1400000 руб., подтвержденный распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что стороны являлись созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», выданному для приобретения жилого помещения в собственность ДАННЫЕ ФИО4 и ее дочери ДАННЫЕ ФИО5 В связи с получением травмы истец не смог исполнять обязательства, в связи с чем решением суда с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1 938813,17 руб. по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, обращено взыскание на квартиру и земельный участок. В процессе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявляла о намерении погасить задолженность перед ОАО «АИЖК» за счет страховой выплаты по страховому случаю в результате ДТП с участием ФИО2, ФИО3 ссылаясь на тяжелое финансовое положение, поясняла, что более года ей не выплачивали заработную плату, она лишена возможности трудоустроиться по причине удержания ее трудовой книжки работодателем, просила суд не обращать взыскание на единственное жилое помещение. Аналогичные доводы ФИО3 изложила в кассационной жалобе на решение суда. В процессе исполнения решения суда ОАО «АИЖК» предоставило расчет задолженности, произведенный на основании решения суда, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2, ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО5 с учетом дополнительно начисленных процентов составил 2 263610 руб. 07 коп. Таким образом, после перехода права собственности на жилое помещение к ОАО «АИЖК» солидарные должники ФИО2, ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО5 сохранили задолженность в сумме не менее 1 013774,82 руб. По этой причине отношения между ФИО2 и ФИО3 ухудшились, в связи с чем ФИО2 предложил ФИО3 расторгнуть брак. На что ФИО3 заявила, что кредитный договор они должны погашать вместе, поэтому, чтобы обезопасить себя на будущее, ФИО3 затребовала от ФИО2 расписку в том, что он якобы получил от нее заем в размере 1 400000 руб., т.е. в размере, эквивалентном остатку долга по кредиту. Под влиянием указанных требований ФИО2 предоставил ФИО3 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что получил от нее 1 400000 руб. и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ первому требованию. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Фактически ФИО3 не располагала возможностью предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1 400000 руб., что подтверждается следующими дополнительными доказательствами: после завершения исполнительных действий по реализации предмета залога ОСП Индустриального района г. Барнаула продолжило поиск денежных средств и иного имущества должников ФИО2. ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО5, за счет которых могли быть удовлетворены требования ОАО «АИЖК», а также требования о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на транспортное средство ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащее ФИО2, производились меры по принудительной реализации данного имущества. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заинтересованного лица об освобождении указанного транспортного средства от ареста. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии имущества, принадлежащего ФИО2, за счет которого могло быть исполнено решение суда в пользу взыскателя ОАО «АИЖК», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было также окончено ДД.ММ.ГГГГ и также на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Несмотря на возвращение исполнительных документов ФИО2. ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО5 сохранили задолженность перед ОАО «АИЖК». Таким образом, на момент получения расписки, ФИО3 не располагала и не могла располагать денежными средствами в сумме 1400000 руб., которые она якобы передала истцу. В связи с тем, что фактически деньги по расписке не передавались, истец просит признать договор займа незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежаще, что подтверждается листом извещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не доказано наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод, что договор займа является безденежным, также просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1400000 руб., обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В данном случае истец оспаривает указанный договор займа в связи с тем, что фактически денежные средства ему не передавались.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

В данном случае при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности при предъявлении требования об оспаривания договора суд принимает редакцию ГК РФ, действующую в момент возникновения правоотношений – в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196,197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (ст.166 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию составляет один год с момента выдачи расписки, так как именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почта ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении срока давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб., проценты за пользование займом 420811,80 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции давалась оценка доводам ФИО2 о безденежности договора займа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула

Судья Ю.В. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2017