Решение № 2-1356/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-920/2025~М-514/2025

Дело № 2-1356/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000822-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Лупановой Е.А.,

с участием представителя истца Р.Е.А., представителя ответчика Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к Н.А.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику Н.А.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, подписан акт приема-передачи земельного участка, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. По условиям заключенного договора Управлением предоставило, а Н.А.Г. принял земельный участок с кадастровым №.... площадью 15445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора аренды был увеличен на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора аренды ответчик земельный участок истцу не передал, земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, однако арендные платежи своевременно не уплачиваются, что привело к образованию задолженности, которая с учетом уточненного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446794 руб. 77 коп. На указанную задолженность в соответствии с договором аренды начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 709 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которую ответчик проигнорировал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с Н.А.Г. в пользу Управления имущественных отношений <адрес> задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446794 руб. 77 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 709 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что представленный суду расчет изначально является корректным, поскольку при расчете задолженности учтены платежи в сумме 10457,96 руб. и 8891,01 руб., на которые ранее ссылался ответчик в своем заявлении о зачете уплаченных сумм.

Ответчик Н.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Т.Е.А., который в суде не оспаривал фактические обстоятельства дела и представленный истцом расчет задолженности, однако просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию пени с учетом пожилого возраста его доверителя, отсутствия у него высоких доходов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым №.... площадью 15445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный участок был предоставлен ответчику Н.А.Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... на срок по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства, как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым №.....

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был увеличен на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора годовой размер арендной платы установлен в размере 298000 руб.

Согласно п.3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент возникновения недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №.... продолжает находиться в пользовании ответчика, и истцу не возвращен, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что за участком сохраняется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в соответствии с договором аренды, заключенным с Н.А.Г.

Таким образом, поскольку до настоящего времени земельный участок не возвращен истцу, обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка сохраняется за Н.А.Г. и исполняется им ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297386,55 руб. и пени, которая ответчиком исполнена не была.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что задолженность ответчика по арендным платежам за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446794 руб. 77 коп. На указанную задолженность в соответствии договором аренды начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 709 руб. 14 коп.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей ответчиком не оспаривался, контррасчета суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды земельного участка нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с Н.А.Г. задолженности по уплате арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленной к взысканию неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, связи с чем считает возможными уменьшить размер взыскиваемой с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени (неустойки) до 35 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> (ИНН №....) к Н.А.Г. (паспорт серия №.... №....) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.Г. в пользу Управления имущественных отношений <адрес> задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446794 руб. 77 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова