Приговор № 1-29/2018 1-488/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В.,

потерпевших ФИО7 №2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дурницыной А. А., представившей удостоверение и ордер, -

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ------------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь единственным учредителем и директором ООО «------», зарегистрированного в инспекции Федеральной налоговой службы по адрес дата по адресу: адрес, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, находясь в арендованном помещении по адресу: адрес, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, под видом получения предоплаты за оказание строительных услуг, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами ФИО7 №2 общую сумму ------ рублей, ФИО7 №5 на общую сумму ------ рублей, ФИО48 на общую сумму ------ рублей, ФИО49 В. на общую сумму ------ рублей, ФИО51 на общую сумму ------ рублей, ФИО52 на сумму ------ рублей, ФИО50 на общую сумму ------ рублей, ФИО53. На общую сумму ------ рублей, которые похитил и израсходовал на личные нужды при следующих обстоятельствах.

1. Так дата к ФИО3, как директору ООО «------», распространившему через средства массовой информации объявления о производстве Обществом любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров «под ключ», с целью изготовления дома из деревянного сруба обратился ФИО7 №2 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №2, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил последнему заключить с ООО «------» договор на изготовление дома из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязался изготовить ФИО7 №2 деревянный двухэтажный дом размером первого этажа 5х6 метра и второго этажа 5х8 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком до дата. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №2, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор и во исполнения договора от дата, в период с дата по дата, передал ФИО3 в офисе ----- по адресу: адрес, денежные средства: дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата, и дата в размере ------ рублей, которые по требованию ФИО3, были переданы ему через не установленных следствием лиц, которые были направлены ФИО3 к ФИО7 №2 для выполнения работ по изготовлению дома, а всего денежные средства в сумме ------ рублей.

Создавая видимость выполнения работ по изготовлению дома «под ключ» ФИО3 вырыл погреб, залил фундамент, приобрел и установил сруб, покрыл крышу, сделал пол на первом и втором этаже дома, гипсокартонном утеплил стены на втором этаже дома, всего на сумму ------ рублей и умышленно, с целью хищения чужого имущества, не выполнил работы по изготовлению потолка на первом этаже дома, не установил входную дверь, три межкомнатные двери, не установил перегородки на втором этаже, не изготовил лестницу с первого на второй этаж, не установил окна на первом и втором этажах, всего на общую сумму ------ рублей, за которые денежные средства получил и похитил.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома «под ключ», путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №2 на общую сумму ------ рубль, в результате чего причинил ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на сумму ------ рубль.

2. Он же, то есть ФИО6, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему ФИО5 с целью изготовления жилого дома из деревянного сруба с пристроем-гаражом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО5, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ей заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление дома из деревянного сруба с пристроем- гаражом. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО6 обязался изготовить ФИО5 деревянный дом размером 4х7 метра с пристроем-гаражом размером 3,5х7 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №4, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата.

После этого ФИО7 №4, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от дата, в период с дата по дата, передала ФИО3 в офисе ----- по адресу: адрес, денежные средства: дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата, всего денежные средства в сумме ------ рублей.

Создавая видимость выполнения работ по изготовлению дома «под ключ» ФИО3 залил фундамент, приобрел и установил сруб, частично изготовил крышу, всего выполнив работы на сумму 211 337 рублей и умышленно с целью хищения чужого имущества не покрыл крышу дома профнастилом, не обшил стены пристроя, не установил окна, двери, не произвел внутренние работы по изготовлению потолка и пола, не утеплил и не ошлифовал дом, то есть не выполнил работы на общую сумму 208663 рубля, за которые денежные средства получил и похитил

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома с пристроем, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО5 на общую сумму ------ рубля, в результате чего причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ------ рубля.

3. Кроме того, ФИО3, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, адрес после обращения к нему ФИО7 №1,

с целью изготовления жилого двухэтажного дома из бруса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №1, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ей заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление жилого двухэтажного дома из бруса.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязался изготовить ФИО7 №1 деревянный двухэтажный дом из бруса размером 6х9 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, в течении 100 дней, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО6 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №1, находясь в офисе, в тот же день подписала договор и произвела предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата, которые ФИО6 получил и похитил.

После этого ФИО7 №1, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от дата, в период с дата по дата, передала ФИО3 в офисе по адресу: адрес денежные средства: дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата; дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата, всего денежные средства в сумме ------ рублей.

ФИО6 получив от ФИО7 №1 денежные средства в указанном размере к исполнению обязательств по договору на изготовление жилого двухэтажного дома из бруса не приступил, а полученные денежные средства похитил.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №1 на общую сумму ------ рублей, в результате чего причинил ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму ------ рублей.

4. Он же, то есть ФИО3, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, адрес, после обращения к нему ФИО4 с целью изготовления жилого дома из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО4, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ей заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление жилого дома из деревянного сруба.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО6 обязался изготовить ФИО4 двухэтажный деревянный дом размером 5х5 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком за 60 дней, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО6 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО4, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и дата произвела предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата, которые ФИО6 получил и похитил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО4, дата ФИО6, находясь у неустановленного дома по адрес, в связи с утерей договора, заключенного дата между ООО «------» и ФИО4, по просьбе последней, пересоставил договор на строительство дома ФИО4 В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязался изготовить ФИО4 двухэтажный деревянный дом размером 5х5 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком за 60 дней, при условии внесения аванса в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО4, во исполнения договора, вновь произвела предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата, то есть всего ФИО3 получил от ФИО4 по договору на изготовление дома ------ рублей.

Создавая видимость выполнения работ по изготовлению дома «под ключ» ФИО3 залил фундамент, приобрел и установил сруб, всего выполнив работы на сумму ------ рублей, после чего исполнение обязательств по договору прекратил.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО6, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО4 на общую сумму ------ рублей, в результате чего причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

5. Он же, ФИО3, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, после обращения к нему ФИО7 №5, с целью изготовления щитового двухэтажного жилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №5, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ему заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление щитового двухэтажного жилого дома.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО6 обязался изготовить ФИО7 №5 двухэтажный щитовой жилой дом размером 6х9 метров «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком за 90 дней, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №5, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор и в этот же день произвел предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата.

После этого ФИО7 №5, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от дата, в не установленный день после дата, через супругу ФИО14, передал ФИО3 в адрес по адресу: адрес денежные средства в размере ------ рублей, о принятии которых ФИО3 внес дополнение в приходный кассовый ордер ----- от дата. Всего ФИО3 по договору на изготовление дома получил от ФИО39 ------ рублей, однако условий договора не исполнил, строительные работы не произвел.

Таким образом ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №5 на общую сумму ------ рублей, в результате чего причинил ФИО7 №5 значительный материальный ущерб в указанном размере.

6. Кроме того, ФИО3, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, адрес, после обращения к нему ФИО7 №7 с целью бурения колодца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №7, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов, что в его организации имеется техника по бурению колодцев, которая свободна и может приступить к работе немедленно. После этого для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ФИО7 №7 заключить с ООО «------» в своем лице договор на бурение колодца. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязался пробурить колодец ФИО7 №7 глубиной 10 колец, диаметром 1 метр, общей стоимостью ------ рублей, сроком за 10 дней, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №7, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор и произвел предоплату в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата, которые ФИО3 получил и похитил, не выполнив свои обязательства по договору, заключенному с ФИО7 №7.

Таким образом, ФИО3, дата, используя свое служебное положение, под предлогом бурения колодца, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №7 на общую сумму ------ рублей, в результате чего причинил ФИО7 №7 значительный материальный ущерб в указанном размере.

7. Он же, то есть ФИО6, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, адрес, после обращения к нему ФИО7 №6, с целью строительства бани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №6, что выполнит работы по строительству бани за ------ рублей и предложил ФИО7 №6 для заключения договора приехать в офис ООО «------» по адресу: адрес, адрес.

ФИО7 №6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, попросил своего сына ФИО15 съездить в офис ООО «------» для согласования условий постройки бани.

В один из дней до дата, точное время следствием не установлено, ФИО12 С.П. приехал в ------ по адресу: адрес, где ФИО3, действуя в соответствии с разработанным планом, направленным на совершение мошеннических действий по хищению чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО15, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ФИО15 заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление бани, оформить который приедет бригадир ООО «------» ФИО2

ФИО12 С.П., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, сообщил матери - ФИО7 №6, ложные сведения о возможности ФИО3 по изготовлению бани «под ключ», тем самым не осознанно ввел в заблуждение свою мать ФИО7 №6, которая под воздействием обмана согласилась заключить договор строительства бани с ООО «------».

дата к ФИО7 №6, находившейся по адресу: адрес, адрес приехал ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, который от имени ООО «------» в лице ФИО3 заключил с ФИО7 №6 договор на строительство бани. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО6 обязался изготовить ФИО7 №6 каркасную баню размером 2х5 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №6 в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ рублей, передав деньги ФИО3 через ФИО2 по приходному кассовому ордеру №б/н от дата.

После этого ФИО7 №6, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от дата, у себя дома по адресу: адрес, адрес, в период с дата по дата передала ФИО3 денежные средства: дата через ФИО2 в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата; дата через ФИО2 в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата и лично ФИО3 дата в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру ----- от дата, а всего ------ рублей.

Создавая видимость выполнения работ по изготовлению бани «под ключ» ФИО3 залил столбчатый фундамент, приобрел и установил сруб бани, покрыл крышу, выполнив работы всего на сумму ------ рублей и умышленно, с целью хищения чужого имущества, не выполнил внутренние работы по обшивке стен, изготовлению пола и потолка, не установил окна, двери, банную печь, трубу, всего не выполнил работ на общую сумму ------ рубля, за которые денежные средства получил и похитил.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления бани «под ключ», путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №6 на общую сумму ------ рубля, в результате чего причинил ФИО7 №6 значительный материальный ущерб в размере ------ рубля.

8. Он же, то есть ФИО3, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата, находясь по адресу: адрес, адрес, после обращения к нему ФИО7 №8, с целью изготовления жилого дома из пеноблоков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил ФИО7 №8, что ООО «------», является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил ей заключить с ООО «------» в своем лице договор на изготовление жилого дома из пеноблоков.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязался изготовить ФИО7 №8 жилой дом из пеноблоков размером 6х10 метра «под ключ», общей стоимостью ------ рублей, сроком за 70 дней, при условии предоплаты в размере ------ рублей. При этом ФИО3 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана ФИО7 №8, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ рублей, передав деньги ФИО3, который в последующем оформил приходный кассовый ордер ----- от дата.

После этого ФИО7 №8, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от дата, дата передала ФИО3 в вышеуказанном офисе ООО «------» денежные средства в размере ------ рублей по приходному кассовому ордеру №б/н от дата, а всего денежные средства в общем размере ------ рублей.

ФИО3 получив от ФИО7 №8 денежные средства в указанном размере обязательств по договору на изготовление жилого дома не исполнил, а полученные денежные средства похитил.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3, используя свое служебное положение, под предлогом изготовления дома «под ключ», путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, умышленно похитил денежные средства ФИО7 №8 на общую сумму ------ рублей, в результате чего причинил ФИО7 №8 значительный материальный ущерб в размере ------ рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что умысла уклоняться от исполнения обязательств по заключенным с потерпевшими договорам у него не было, он никого не обманывал. Задержка в выполнении работ связана с объективными причинами, а именно в связи с неполным финансированием заказчиками строительства, с текущими расходами Общества, в связи с чем не имелось достаточно средств, чтобы быстро выполнить работы, указанные в договорах. В основном работы не выполнялись в связи с нехваткой финансирования, в том числе и со стороны заказчиков. В настоящее время он всем потерпевшим возмещает причиненный ущерб и обязуется ущерб возместить в полном объеме.

При этом ФИО3 отдельно пояснил обстоятельства дела в отношении потерпевшей ФИО7 №8 и ФИО38. Так ФИО7 №8 заключила договор на строительство дома, поскольку старый дом сгорел во время пожара. Данный заказ он поручил выполнять сотруднику фирмы ФИО2, но тот получив от него деньги на строительство дома ФИО7 №8, стал работать на себя, самостоятельно вел переговоры с ФИО7 №8, получал от неё деньги, не отчитывался о проделанной работе. Деньги, которые он получил от ФИО7 №8, он передал ФИО2. В настоящее время он возместил ФИО7 №8 ущерб в сумме ------. руб. Что касается потерпевшей ФИО38, то с ней был заключен договор на строительство дома из бруса. Изначально было оговорено, что дом будет стоять на столбчатом фундаменте, однако в последующем заказчик решил сделать ленточный фундамент, в связи с чем первоначальный фундамент был разрушен. Строительство этого объекта он поручил также ФИО2, но тот строительством не занимался, в связи с чем стройка приостановилась. На данный объект он потратил ------ тыс. рублей, в том числе завез строительный материал- брус на сумму ------. рублей. В основном у всех потерпевших им были начаты работы, часть работ выполнена, однако до конца не смог довести строительство ввиду недостатка финансирования. Требование потерпевших о возврате денег он не исполнил, поскольку он по всем заказам потерпевших проделал определенную работу, понес расходы, и у него не было денег. В настоящее время он добровольно возместил ущерб части потерпевшим в полном объеме, некоторым потерпевшим – частично. Намерен и далее возмещать ущерб.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении преступлений, она подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так по 1 эпизоду:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 показал, что в 2014 году он приобрел земельный участок в к/с «------», где решил построить дачный домик. В газете «Про город» он увидел объявление ООО «------», где говорилось, что данное общество занимается строительством, в том числе и дачных домов. Он обратился по данному объявлению. ООО «------» находилось в «------» адрес. В ходе беседы с директором- ФИО3, тот сообщил, что заключать договор на строительство без предоплаты не будет и потребовал внести аванс в размере ------ рублей. На следующий день он вновь приехал к ФИО3 в офис, где дата они заключили договор на строительство дома, согласно которому ФИО3 обязался за ------ тыс. рублей в течение 60 дней построить дачный дом. При этом он внес предоплату в сумме ------ тыс. рублей, а также они договорились, что в течение 10 дней после заключения договора начнется строительство. Однако в установленный срок ФИО3 строительство не начал, а уехал отдыхать. В конце ------ года ФИО3 приехал и сказал, что в связи с загруженностью, не может начать строительство. Затем устно он договорился с ФИО3 об увеличении размера сруба, на что тот сообщил, что цена возрастет до ------ тыс. руб., на что он согласился. Но строительство не шло. Затем завезли гравмассу, он также покупал свой материал, хотя по договору материалом должен был обеспечивать исполнитель. Не было рабочих, он сам работал вместе с соседом по даче. ФИО3 каждый раз обещал выполнить работы, «кормил обещаниями» и все время требовал деньги. Всего он заплатил ------ тыс. рублей, но работы ФИО3 так в полном объеме и не исполнил. Приостановления финансирования с его стороны не было, он заплатил ФИО3 всю причитающуюся по договору сумму. Цена договора была определена самим ФИО3 В последующем строительство он закончил сам.

Свидетель ФИО16 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 №2

На основании протокола выемки от дата у ФИО7 №2 были изъяты: договор строительного подряда, заключенный между ФИО7 №2 и ООО «------» от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей, от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей. (т. 2 л.д. 42-44).

Изъятые договор и квитанции о внесении денежных средств были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата(т.2. л.д. 172-240).

Согласно вышеуказанному протоколу осмотра договора строительного подряда, дата между ООО « ------ » в лице ФИО3 и ФИО7 №2 заключен данный договор на строительство дачи. Цена договора ------ тыс. руб,, цена является фиксированной на весь срок выполнения работ Продолжительность работ составляет 60 дней с момента начала проведения работ- дата.

Кроме того, потерпевшим ФИО7 №2, в соответствие с договором строительного подряда, приобретались строительные материалы, что подтверждается протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО7 №2 были изъяты оригиналы документов, подтверждающих покупку им строительных материалов. (т. 4 л.д. 40-42).

Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4. л.д. 43-54 ).

Также из протокола обыска от дата, произведенного в офисе ООО «------», по адресу: адрес, ------ изъяты договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №2 от дата, приходные кассовые ордера ----- от дата на сумму ------ ------ рублей, ----- от дата на сумму ------ рублей, договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №2 от дата, приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму ------ рублей, приходный кассовый ордера б/н от дата на сумму ------ рублей; (т. 1 л.д. 45-48), которые также были осмотрены в соответствие с протоколом осмотра предметов от дата, (т.3 л.д. 24-76) и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 3 л.д. 77-78).

Эпизод 2.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №4 показала, что в газете «Про город» она прочитала рекламу ООО «------», согласно которой данное общество занималось строительством, в том числе и домов «под ключ». Поскольку ей нужен был сруб для строительства дома, она дата обратилась в указанное общество, где её принял ФИО3, которому она пояснила, что хочет построить дом с пристроем в д. Шомиково. Затем в этот же день на автомашине Вангаеваони поехали на место строительства, оговорили размер сруба, виды работ. ФИО3 сообщил, что стоимость работ составит ------ рублей, срок исполнения договора 90 дней, на что она согласилась. Договор, а также его условия составлял сам ФИО3 Также обговорили, что при удорожании материалов, она доплатит нужную сумму. К строительству ФИО3 приступил дата. В день заключения договора она передала ФИО3 наличные денежные средства в размере ------ ------ рублей.

Приехавшие на участок рабочие ФИО3 залили фундаментные столбы, при этом строительного материала у ФИО3 не было, в связи с чем она сама покупала строительный материал. дата она оплатила ФИО3 по его просьбе еще ------ тыс. рублей. Затем в середине ------ года ФИО3 привез сруб, в период с дата дата сруб подняли, установили стропилы на крыше, перегородку, вырезали три окна и дверь. дата по просьбе ФИО3 она оплатила еще ------ тыс. руб. по договору, в начале ------ года она также внесла еще ------ тыс. руб.и ------ тыс. руб. дата рабочие перестали выходить на работу, пояснив, что ФИО3 им не платит заработную плату. После этого работы по строительству ФИО3 прекратил. Все остальные работы её супруг по договору выполнил самостоятельно и из своего материала. В ------ года она с мужем неоднократно приезжала к ФИО3 в офис, требовала закончить строительство дома, однако ФИО3 постоянно говорил, что начнет работы, однако ни разу не приехал, работников не отправил и взятые на себя обязательства не исполнил. В последующем она обратилась в суд с иском, её исковые требования были удовлетворены судом.

Свидетель ФИО17 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным им в судебном заседании, он ранее работал у ФИО3, в связи с чем знаком с потерпевшей ФИО5, поскольку работал на строительстве её дома в д. ------. По объявлению он устроился к ФИО3, фирма которого занималась мелким строительством, на работу в середине ------ года. Трудовой договор не заключался и никакие документы о трудоустройстве не оформлялись. На объекте у ФИО5 он работал с конца ------ года. Они расширили фундамент, собрали сруб и стропильную систему. Затем у ФИО3 закончились строительные материалы, в связи с чем заказчики строительный материал закупали сами. Заработную плату ФИО3 заплатил только один раз- в ------ года, больше оплат не было. В связи с эти по договоренности с заказчиками он работал у ФИО5 самостоятельно, работы он закончил с хозяином дома, они же ему оплачивали работу.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО19

В соответствие с протоколом выемки от дата у ФИО5 были изъяты: договор строительного подряда, заключенный с ООО «------» от дата, а также квитанции к ПКО ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; от дата на сумму ------ рублей. заочное решение Калининского районного суда от дата; постановление о возбуждении исполнительного производства. (т. 2 л.д. 66-68).

Изъятые документы были осмотрены о чем составлен протокол осмотра предметов от дата (т.3. л.д. 172-234).

Из договора строительного подряда, заключенного с ФИО5 дата следует, что цена договора составляет ------. руб, в цену договора входит стоимость материалов, продолжительность работ составляет 90 дней с начала строительных работ- дата.(т. 2 л. д. 206).

Их протокола выемки от дата следует, что ФИО7 №4 самостоятельно закупала строительные материалы, оригиналы документов, подтверждающих покупку ею строительных материалов, были изъяты (т. 4 л.д. 30-33), в последующем данные документы также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 43-54).

Эпизод 3.

Потерпевшая ФИО7 №1 в суде показала, что в ------ намеревалась построить дом, в связи с чем искала организацию, которая бы смогла выполнить строительные работы. По объявлению в газете она обратилась в ООО «------», директором которого являлся ФИО3 дата она с матерью ФИО20 приехала в офис ФИО3, с которым обсудила условия строительства жилого двухэтажного дома. ФИО3 сам составил договор, составил эскиз дома. Дом должен был быть построен «под ключ», цена договора составляла ------ руб., срок исполнения договора 100 дней. В день заключения договора она внесла в кассу ФИО3 ------. руб. дата должны были приехать строители, чтобы начать работу. Однако в течение двух недель строители так и не приехали. В последующем по просьбе ФИО3, который ссылался на отсутствие у него денег на покупку материалов, она внесла в счет оплаты по договору еще ------. руб. Спустя некоторое время приехали два работника ФИО3, которые выкопали яму, то есть пытались оборудовать фундамент, при этом ФИО3 не были завезены строительные материалы, на строительстве использовался её строительный материал. Работу выполняли рабочие некачественно, жили у неё на участке. На её требование начать строительство ФИО3 не реагировал, в связи с чем она решила расторгнуть договор, потребовала возврата денег, но ФИО3 деньги не вернул, в связи с чем она обратилась в суд. По решению суда было взыскано ------. руб.

Свидетель ФИО20 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО21

Из договора строительного подряда, заключенного со ФИО7 №1 дата следует, что цена договора составляет ------. руб, в цену договора входит стоимость материалов, монтаж, продолжительность работ составляет 100 дней с начала строительных работ, которое определено дата.(т. 2 л. д. 228).

Указанный договор, а также квитанции к ПКО от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей, а также копия заочного решения от дата были изъяты у потерпевшей ФИО7 №1, о чем составлен протокол выемки от дата (т. 2 л.д. 155).

Изъятые документы были осмотрены и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2. л.д. 172-240)

Согласно протоколу обыска от дата в офисе ООО «------», по адресу: адрес, адрес также были изъяты договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №1 от дата, оригинал приходного кассового ордера № б/н, без даты, на сумму ------ рублей; (т. 1 л.д. 45-48), которые также были осмотрены и приобщены к маотериалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 24-78).

Эпизод 4.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ------ года она решила построить жилой деревянный дом в д. адрес адрес. В газете «------» она нашла объявление о том, что ООО «------» занимается строительством домов из сруба. По указанному в объявлении телефону она позвонила, ей ответил ФИО3, которому она сообщила, что хочет построить дом из сруба, указала размеры. ФИО3 сообщил, что стоимость работ составит ------. руб. Её данная стоимость не устроила, и она повесила трубку. После этого ФИО3 ей перезвонил ей и начал говорить, что построит двухэтажный дом размером 5х5 метров «под ключ» за ------ рублей. Её данная цена устроила. дата она совместно с сыном ФИО1 приехала по в офис ООО «------», где встретилась с ФИО3, который в ходе разговора убедил её в надежности фирмы, демонстрировал фото якобы своих объектов, а затем предложил ей заключить договор. ФИО3 сам собственноручно составил рабочий эскиз дома, составил договор, который она подписала. Согласно условиям договора ООО «------» в лице ФИО3 обязалось изготовить двухэтажный деревянный дом «под ключ». Цена по договору составила ------ рублей работ. Срок выполнения заказа составляла 60 дней, начиная с внесения аванса. дата она внесла аванс. Однако строительство не начиналось.В начале ------ года к ней на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что у него недостаточно денежных средств на покупку материалов и что ей необходимо оплатить еще денежные средства в сумме ------ рублей. Указанную сумму она передала ФИО3 дата. Затем в середине ------ года на участок приехали двое рабочих, которые на легковой автомашине привезли около 30 кирпичей, цемент, песок, сложили четыре столбика из кирпичей, при этом у них не хватило строительного материала, и они брали песок у соседей. Другие работы ФИО3 больше не выполнял. В середине сентября ФИО3 привез сруб, который оказался размером 6х6 метров вместо оговоренных 5х5 м. и был низкого качества. Данный сруб рабочие ФИО3 поставили с одной стороны на столбы фундаментные, а с другой стороны просто на кирпичи, так как размер фундамента не соответствовал. При ней ФИО3 расплачивался с одним из мужчин за данный сруб и заплатил ему ------ рублей. Иные работы ФИО3 не производил, то есть условия договора не исполнил. Считает, что Вангаев выполнил работы лишь на ------ рублей с учетом стоимости сруба. В последующем строительные работы она производила сама, то есть сделала крышу и др., в том числе переделывала фундамент. Считает, что ей причинен ущерб на сумму ------. руб., что является для неё значительным ущербом.

Свидетель ФИО1 в суде дал аналогичные показания.

Из договора строительного подряда, заключенного с ФИО22 дата следует, что ООО ------» обязуется выполнить работы по строительству дома из сруба размером 5х5 м. другие поля данного типового договора не заполнены, имеются подписи сторон.

Из договора строительного подряда, заключенного с ФИО22 дата следует, что ООО ------» обязуется выполнить работы по строительству дома размером 5х5 м. Цена договора составляет ------. руб, в цену договора входит стоимость материалов, сроки выполнения работы не определены. (т. 2 л. д.192-197).

Указанные договоры, а также квитанции к ПКО от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; а также рабочий эскиз дома от дата, изъяты у ФИО4 на основании протокола выемки от дата (т. 2 л.д. 52-54)., осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3. л.д. 172-234).

Также в ходе обыска дата в офисе ООО «------», были изъяты договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО4 от дата, оригинал приходного кассового ордера №б/н, без даты на сумму ------ рублей (т. 1 л.д. 45-48), которые также осмотрены и приобщены к делу. (т. 3 л.д. 24-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, был произведен осмотра незаконченно объекта строительства – сруба, расположенного на участке ФИО4 по адресу: Чувашская Республика, адрес, -----. (т. 2 л.д. 1-7).

Эпизод 5.

Согласно показаний потерпевшего ФИО7 №5, ------ он решили построить каркасный жилой дом в адрес. В газете «Про Город» он нашел объявление о том, что ООО «------» занимается строительными работами по строительству домов «под ключ». Позвонив по указанному в объявлении телефону, он поговорил с ФИО3, которому пояснил, что хочет построить дом. ФИО3 предложил приехать в офис фирмы. дата он с супругой ФИО14 приехал в офис, где встретился с ФИО3 Обсудили условия строительства каркасного жилого дома. ФИО3 сам составил рабочий эскиз, в котором было предусмотрено строительство каркасного жилого двухэтажного дома под ключ, в том числе фундамента, утепления, пола, натяжного потолка, межкомнатных дверей, крыши, фронтонов, карнизов, окон и др. В устной беседе ФИО3 установил срок окончания работ - 30 дней. Обговорив все условия, они заключили договор строительного подряда от дата. Договор также собственноручно был оформлен ФИО3 Согласно условиям договора ООО «------» в лице ФИО3 обязалось изготовить каркасный жилой дом под ключ. Цена по договору составила ------ рублей. Срок выполнения заказа 90 дней, начиная с дата. В этот же день он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере ------ рублей. Затем приехали рабочие, которые работали 4 дня по 3-4 часа, и частично залили фундамент, при этом он работал вместе с ними. Фундамент заливали из его материалов. В последующем он передал ФИО3 еще ------. руб. Спустя несколько дней ФИО3 забрал рабочих, и иные работы больше не выполнял. Фундамент они также не доделали.

Свидетель ФИО14 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 №5

Из договора строительного подряда, заключенного с ФИО7 №5 дата следует, что ООО ------» обязуется выполнить работы по монтажу дома, предоплата составляет ------. руб., срок исполнения договора 90 дней с момента начала проведения строительных работ- дата. В цену договора входит стоимость материалов.

Указанный договор, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; оригинал рабочего эскиза от дата, изъяты у потерпевшего ФИО7 №5 на основании протокола выемки от дата (т. 2 л.д. 78-82), осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2. л.д. 172-240).

Также в ходе обыска дата в офисе ООО «------», по адресу: адрес, адрес были изъяты - договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №5 от дата, оригинал приходного кассового ордера ----- от дата на сумму ------ рублей (т. 1 л.д. 45-48), которые также были осмотрены и приобщены к делу (т. 3 л.д. 24-78).

Эпизод 6

Из показаний потерпевшего ФИО7 №7 следует, что в августе 2016 года ему необходимо было на своем участке оборудовать колодец. По имевшемуся в газете объявлению, он обратился в ООО «------», заключил в данным обществом в лице ФИО6 дата договор, внес по договору аванс в сумме ------ рублей. При этом ФИО3 говорил, что у них имеется спец. техника, люди, бетонные кольца. Однако после заключения договора ФИО3 к выполнению работ не приступил. От секретаря ФИО3 ему стало известно, что ни техники, ни людей у фирмы не имеется. Обращался к ФИО3 с просьбой вернуть деньги, однако тот деньги не вернул. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется.

Свидетель ФИО23 в суде дал аналогичные показания.

На основании протокола выемки от дата у ФИО7 №7 были изъяты договор строительного подряда от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; копия претензии от дата. (т. 2 л.д. 101-104), согласно которым был заключен договор на обустройство колодца, цена договора составила ------ рублей, срок исполнения договора 10 дней, начиная с дата, внесен аванс ------ рублей.

Указанные документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от дата, и приобщены к материалам уголовного дела (т.2. л.д. 172-240).

Согласно сведений Государственной инспекции гостехнадзора Чувашской Республики за ООО «------» и ФИО3 техника не зарегистрирована. (т.2 л.д.138).

Также в ходе обыска дата в офисе ООО «------», по адресу: адрес, адрес изъяты договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №7 от дата, оригинал приходного кассового ордера ----- от дата на сумму ------ рублей (т. 1 л.д. 45-48), которые были осмотрены и приобщены к делу. (т. 3 л.д. 24-78).

Эпизод 7.

Согласно показаний потерпевшей ФИО7 №6, в ------ года с мужем они решили построить баню. В газете увидели объявление ООО «------» о том, что данная фирма занимается строительством, в том числе и бань. По указанному в объявлении номеру телефона она позвонила в данное общество, разговаривала с ФИО3, который назвался директором. Она сообщила о том, что хочет построить каркасную баню размером 3х5 метров, на что ФИО3 сообщил, что стоимость работ будет составлять ------. руб. Сумма её устраивала. Затем в офис поехал её сын ФИО12 ФИО54., которому ФИО3 сообщил, что для заключения договора он сам либо его представитель приедут к ним. дата к ним приехал бригадир ФИО3 – ФИО2, который в её присутствии составил договор, в соответствии с которым ООО «------» в лице ФИО3 обязалось изготовить каркасную баню размером 3х5 «под ключ». Цена по договору составила ------ рублей по договору она внесла аванс ------. руб. Однако рабочие у ФИО3 были неквалифицированными, они не знали как возводить каркасную баню. Рабочие стали заливать фундамент, используя их материалы, то есть своих строительных материалов, а также инструментов у них не было. Однако им постоянно звонили, требовали деньги. В последующем они передали ФИО3 через ФИО2 еще ------ рублей, однако работы по строительству бани не велись. Несмотря на договор ФИО3 лишь сделал фундамент, собрал каркас бани, а также сделал кровлю, остальные работы не были выполнены. Также лично ФИО3 она передала ------ рублей, поскольку тот обещал докупить материалы, однако свое обещание так и не выполнил. Работы так и не были выполнены, баню они достроили самостоятельно. При этом ФИО3 от них скрывался, на звонки не отвечал, деньги не возвращал.

Свидетели ФИО12 П. Г., ФИО12 С. П. в суде дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7 №6

Согласно договора строительного подряда, заключенного между ФИО7 №6 и ООО «------» от дата, подрядкик обязуется построить каркасную баню, цена договора ------ рублей, в сумму договора входит стоимость материалов.

Указанный договор, а также квитанции к ПКО б/н от дата на сумму ------ рублей; от дата на сумму ------ рублей; от дата на сумму ------ рублей; от дата на сумму ------ рублей, фотографии в количестве 9 штук на основании протокола выемки от дата были изъяты у ФИО7 №6, (т. 2 л.д. 90-94), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 172-240).

Из протокола выемки от дата следует, что у ФИО7 №6 были изъяты оригиналы документов, подтверждающих покупку ею строительных материалов. (т. 4 л.д. 12-14), что также свидетельствует о неисполнении ФИО3 условий договора.

Данные документы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела.(т.4, л.д. 15-20).

Помимо этого в ходе обыска дата в офисе ООО «------», были изъяты договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №6 от дата, содержащие аналогичные условия, что и договор, изъятый у ФИО40, а также ПКО на общую сумму ------ рублей(т. 1 л.д. 45-48).

Указанные документы также согласно протоколу осмотра документов осмотрены, приобщены к делу (т. 3 л.д. 24-78).

Эпизод 8

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №8 показала, что в ------ райне ------ у неё имелся дом, который сгорел. Она решила возвести дом заново, и с этой целью приехала в адрес по объявлению в газете – в ООО «------», которое занималось строительством домов. ФИО3 она пояснила, что ей необходимо построить дом из пеноблоков под фундамент 6х9 м. Обсудив условия строительства, дата она заключила с ООО «Секвояй» в лице ФИО3 договор, цена договора составила ------рублей, она также внесла ------. руб. в качестве предоплаты. ФИО6 пообещал, что в течение 2 месяцев построит дом «под ключ». После заключения договора ФИО3 к строительству не приступил, поясняя, что не хватает денег, уговорил внести еще деньги. Всего она передала ФИО3 ------. рублей. Однако никакие работы по строительству ФИО3 не исполнил.

Свидетель ФИО24 показания потерпевшей ФИО7 №8 Подтвердил в полном объеме и уточнил, что для строительства данного дома он дал в долг своей тете- ФИО7 №8 ------ руб., из которых она внесла предоплату по договору с ФИО3 в размере ------. рублей. Однако ФИО3 строительство не вел, создал видимость стройки, а именно на имевшийся фундамент уложил ряд кирпичей, иные работы не выполнял. В последующем дом строился с помощью соседа, а также другой фирмой.

Из протокола выемки дата следует, что у ФИО7 №8 был изъят договор строительного подряда, заключенный с ООО «------» от дата, согласно которому стоимость договора составляет 500 тыс. рублей, внесена предоплата в сумме ------. руб., срок исполнения договора 70 дней, начиная с дата. Также изъяты квитанции к ПКО б/н от дата на сумму ------ рублей; ----- от дата на сумму ------ рублей; листа из газеты «Про Город» с объявлением ООО «------». (т. 2 л.д. 121-123).

Изъятые документы осмотрены дата и приобщены к материалам уголовного(т.2. л.д. 172-240).

Аналогичный договор строительного подряда между ООО «------» и ФИО7 №8 от дата был изъят в офисе ООО «------» в ходе обыска от дата, произведенного в офисе ООО «------», по адресу: адрес, ------ (т. 1 л.д. 45-48).

Договор также осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от дата и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 24-78).

Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой её в суд.

Из показаний ФИО25 следует, что в ООО «------» на должности менеджера она работала с ------ года по ------ года. Она должна была находится в офисе ----- адрес и отвечать на телефонные звонки. Также она занималась поиском по объявлениям работников для выполнения плотницких и строительных работ, а также занималась поиском объявлений по продаже дешевых срубов. Сама она переговоров с заказчиками не вела, обо всем с заказчиками договаривался ФИО3 Бухгалтера в ООО «------» не было, равно как и кассового аппарата. Срубы для домов и дач они заказывали по объявлениям, ООО «------» производством срубов не занималось, так как собственного производства не было. После получения заказа, ФИО3 ей называл размеры сруба, его характеристики, она обзванивала по объявлениям, находила наиболее оптимальный(дешевый) вариант и давала номер телефона ФИО3 или бригадиру - ФИО2, а те сами осуществляли заказ. Также ФИО3 подал объявление о бурении скважин для колодцев, после чего стали поступать звонки с заказами по бурению скважин. Она также по объявлениям находила бурильщиков скважин. В последствии в офис начали приходить не довольные клиенты, которые сообщали, что им приходилось самим полностью оплачивать стоимость бурения скважин, а предоплату ФИО3 оставлял себе, не возвращая клиентам. Такая же ситуация складывалась по объявлениям о строительстве домов и бань из срубов от имени ООО «------». Постоянно приходили не довольные клиенты, которые были не довольны тем, что ФИО3 не до конца выполнял принятые на себя обязательства или вообще их не выполнял. Данные клиенты требовали вернуть деньги, однако ФИО3 деньги никогда не возвращал. ФИО3 принимал такое количество заказов, которые не успевал выполнить. Зная это, он продолжал заключать договоры и принимать предоплату. Видя это, она перестала принимать заявки на бурение скважин. Грузового транспорта у ООО «------» также не было, обычно транспортировка срубов происходит автотранспортом изготовителя срубов.(т.2 л. д. 250-251).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 совершил преступления, и вина его доказана.

Так, в период с дата по дата ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, введя потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО4, ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, под предлогом строительства домов, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству, завладел деньгами потерпевших, причинив им значительный материальный ущерб, а потерпевшей ФИО7 №1 – ущерб в крупном размере

Указанные действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом о наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические действия последнего, выразившиеся в том, что он ввел потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив их, что ООО «------», руководимое им, является крупным предприятием на рынке строительства, что оно выполняет любые виды строительных работ. Однако данная информация не соответствовала действительности, поскольку предприятие не имело в своем штате рабочих, специальной техники, строительного инвентаря, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями самого подсудимого ФИО3

Кроме того, из представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств следует, что ФИО3 заведомо зная, что он не имеет возможности исполнить условия договоров, заключенных с потерпевшими по строительству объектов недвижимости, также скрывал информацию о наличии у него уже имевшихся неисполненных аналогичных обязательств и продолжал заключать с гражданами договоры строительного подряда.

Указанное свидетельствует об умысле ФИО3 на получение денежных средств потерпевших, заведомо зная о невозможности исполнения заключенных договоров, и хищение денежных средств.

То обстоятельство, что ФИО3 с каждым из потерпевших заключал договор строительного подряда, где оговаривал цену договора, сроки исполнения работ, ответственность сторон, а также с нарушением сроков приступал к исполнению договора строительного подряда, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевших, поскольку указанное поведение ФИО3 было связано с его желанием создать видимость добросовестного подрядчика с целью завладения с целью хищения денежными средствами потерпевших, поскольку ФИО3 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, и сами вышеуказанные действия являлись лишь способом хищения.

При этом доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, а также о том, что неисполнение обязательств было связано с недофинансированием со стороны заказчиков, а также дешевизной договоров строительного подряда, суд расценивает как способ защиты и считает несостоятельными.

Так судом установлено, что договоры с потерпевшими во всех случаях оформлялись самим ФИО3, при этом он сам устанавливал стоимость работ по договору, включая в стоимость работ стоимость материалов. Также из представленных доказательств следует, что потерпевшие при заключении договора по требованию Вангаева вносили аванс, при этом в размере, озвученным ФИО3, а в последующем производили доплату в размере, обозначенном ФИО3. Однако, несмотря на это, ФИО3 к началу выполнения работ не приступал, либо приступал с большим опозданием, обязательства по договорам не исполнял. Кроме того, потерпевшие, в частности ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №6 платили всю сумму по договору.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого являются неубедительными и несоответствующими действительности, в связи с чем не могут приняты судом во внимание.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО26, ФИО11 А. Г., ФИО12 ФИО55 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, которые в судебном заседании пояснили, что работы на объектах Вангаевым велись, что ФИО3 нанимал на работу рабочих, водителя, завозил строительные материалы.

В то же время показания вышеуказанных свидетелей не имеют существенного значения по делу, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 у всех потерпевших в счет договоров строительного подряда принял денежные средства, однако обязательства по договорам не исполнил либо исполнил не в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей защиты в части выполнения работ на земельном участке потерпевшей ФИО7 №1 и приобретения для строительства деревянного бруса, а также на земельном участке потерпевшей ФИО7 №8, суд находит их неубедительными и противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Так показания свидетелей в данной части опровергаются показаниями потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №8, которые пояснили, что фактически какие- либо существенные работы ФИО3 по договорам строительного подряда не исполнялись.

Потерпевшая ФИО7 №1 в частности пояснила, что работниками ФИО3 были начаты работы по сооружению фундамента, работа велась некачественно, фундамент оборудован не был, строительные материалы подсудимым не завозились, на строительстве использовались лишь принадлежащие ей строительные материалы. Данные обстоятельства потерпевшая ФИО7 №1 подтвердила, предоставив квитанции о приобретении строительных материалов, в том числе и деревянного бруса.

Потерпевшая ФИО7 №8 также показала, что работниками ФИО3, которому по договору в качестве аванса она оплатила 225 тыс. руб., по периметру имевшегося у неё на участке фундамента был уложен лишь ряд кирпичей, иные работы не выполнялись. Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель обвинения ФИО24

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности факт невыполнения подсудимым работ подтверждается представленными потерпевшими чеками и квитанциями, из которых следует, что строительство потерпевшие вели самостоятельно, приобретали строительные материалы, оплачивали работы.

Из показаний же свидетеля защиты ФИО27, пояснившего, что он работал на строительстве в д. адрес, куда ФИО3 завозился деревянный брус, невозможно сделать вывод о каком именно объекте строительства идет речь, поскольку ни адрес места строительства, ни данные собственников земельного участка он пояснить не смог. Этой информации не содержат и представленные подсудимым в судебное заседание чеки о приобретении строительных материалов, а также фотографии, при том, что на тот момент ФИО3 осуществлялась предпринимательская деятельность в виде производства строительных работ и на иных объектах строительства.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших.

При этом при хищении имущества потерпевших ФИО3 действовал как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием.

Обман в отношении потерпевших выразился в том, что ФИО3 сообщал потерпевшим заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения относительно своей деятельности на рынке выполнения строительных работ, а также умышленно скрывал истинные факты, свидетельствующие о невозможности исполнения условий договоров подряда.

Признак злоупотребления доверием в данном случае также имеет место, поскольку ФИО3 совершал действия, а именно составлял соответствующие договоры подряда, создавал видимость начала выполнения работ, что вызывало доверие у потерпевших к ФИО3, и они, доверяя ФИО3, передавали ему требуемые суммы в счет исполнения условий договоров, при том, что ФИО3 заведомо не имел намерения на их исполнение.

Также хищение денежных средств потерпевших ФИО3 совершил с использованием своего служебного положения, поскольку договоры подряда заключались им непосредственно от имени ООО «------», где ФИО3 являлся единственным руководителем и выполнял административно-хозяйственные, распорядительные функции, в том числе распоряжался финансовыми средствами организаций, имел право подписи документов. Квитанции к ПКО также были оформлены от имени вышеуказанного общества. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба каждому потерпевшему подтверждается материалами дела. Согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее ------ руб. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая ------. руб.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевших, при этом каждому из потерпевших причинен ущерб значительно превышающий сумму в ------ рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом имущественного положения потерпевших суд признает причиненный потерпевшим ФИО7 №2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №8 ущерб значительным, а потерпевшей ФИО7 №1 – ущерб в крупном размере, поскольку он превышает ------. руб.

В судебном заседании, государственный обвинитель просил по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО56 признать размер ущерба в сумме ------. рублей, вместо ------. руб., уменьшив, таким образом, объем обвинения ФИО3.

С учетом позиции государственного обвинения, улучшающей положение подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО4, которая в суде показала, что передала ФИО3 деньги в сумме ------. рублей, при этом он выполнил работы в виде оборудования фундамента и приобретения и установке сруба, стоимостью ------. руб., то есть всего работ на сумму ------. рублей, суд полагает данный размер ущерба обоснованным.

При этом все преступления, совершенные в отношении каждого из потерпевших суд признает оконченными, поскольку на совершение каждого преступления у ФИО3 возникал самостоятельный умысел, в то же время умысла на хищение денежных средств с неопределенного количества потерпевших у ФИО3 не имелось.

Исходя из изложенного, каждый эпизод преступных деяний ФИО3 образует самостоятельный оконченный состав преступления.

Таким образом суд, квалифицирует действия ФИО3 по каждому эпизоду в отношении потерпевших ФИО7 №2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №8 по ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил тяжкие преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 107-108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступления по всем 8 эпизодам ФИО3 совершены при наличии у него непогашенной судимости по приговору от дата Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.159.4 УК РФ (5 эпизодов), то есть за совершение преступлений небольшой тяжести.

Наличие данной судимости в соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим как частично, так и в полном объеме, имеющиеся заболевания.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд считает возможным признать, нахождение на его иждивении троих малолетних детей его гражданской супруги.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В то же время, определяя вид и размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших относительно подлежащего назначению ФИО3 наказания, его семейное положение, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает также возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски к ФИО3 о возмещении материального ущерба, а именно ФИО7 №1 на сумму ------ рублей, ФИО4 – на сумму ------ рублей, ФИО7 №7 - на сумму ------ рублей, ФИО7 №8 – на сумму ------ рублей, ФИО7 №6 – на сумму ------ рублей ФИО5 – на сумму ------ рубля, ФИО7 №2 – на сумму ------ рублей.

Также в судебном заседании потерпевшими ФИО7 №1, ФИО4 и ФИО7 №6 были заявлении исковые требования к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме ------ рублей, ------ рублей и ------ рублей соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим преступными действиями подсудимого причинен реальный имущественный ущерб. В то же время подсудимым ФИО3 на стадии судебного производства в полном объеме возмещен ущерб потерпевшему ФИО7 №7, а также частично остальным потерпевшим.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО7 №7 о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования остальных потерпевших в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

При этом при удовлетворении гражданских исков потерпевших о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, не могут быть приняты во внимание решения, вынесенные по искам потерпевших в гражданском порядке о взыскании с ООО «------» денежных средств, поскольку в данном случае подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, и именно с виновного лица, каковым является подсудимый ФИО3

Так потерпевшей ФИО7 №1 возмещен ущерб в сумме ------ рублей, ФИО37 – ------ рублей, ФИО7 №8 – ------ рублей, ФИО7 №6 ------ рублей, ФИО5- ------ рублей, ФИО7 №2 н. – ------ рублей.

Исходя из изложенного исковые требования потерпевших в части взыскания с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, а именно: исковые требования ФИО7 №1 подлежат удовлетворению в сумме ------ рублей; ФИО4 – в сумме ------ рублей; ФИО7 №8 – в сумме ------ рублей; ФИО7 №6 – в сумме ------ рублей; ФИО5 – в сумме ------ рублей; ФИО7 №2- в сумме ------ рублей.

Указанные суммы, подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.

Помимо этого потерпевшими ФИО7 №1, ФИО4 и ФИО7 №6 были заявлении исковые требования к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме ------ рублей, ------ рублей соответственно.

Как установлено, в судебном заседании подсудимый совершил хищение имущества потерпевших.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку преступлением были нарушены имущественные права потерпевших, каких – либо действий, нарушающих их личные неимущественные права либо посягающих на их нематериальные блага, подсудимым совершено не было.

Таким образом, указанные права потерпевших не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО7 №1, ФИО4, ФИО7 №6 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ------ признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по фактам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО7 №8, ФИО7 №6, ФИО5, ФИО7 №2, ФИО7 №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту в отношении потерпевшего ФИО7 №7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту в отношении потерпевшей ФИО7 №1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 ------ ------ назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО3 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ------ до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор, а также приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 №7 к ФИО6 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Исковые требования потерпевших ФИО7 №1, ФИО4, ФИО7 №8, ФИО7 №6, ФИО5, ФИО7 №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ------ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 №1 ------ рублей; в пользу ФИО4 - ------) рублей; в пользу ФИО7 №8 – ------ рублей; в пользу ФИО7 №6- ------ ------) рубля; в пользу ФИО5 – ------) рубля; в пользу ФИО7 №2 – ------) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 №1, ФИО4, ФИО7 №6 в части взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок и обыска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Павлова