Решение № 12-59/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 25 мая 2018 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В.,

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе ФИО2 ФИО10 на постановление №9 ИО начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ ИО начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ООО «ЖБКИ КОМПЛЕКТ» в соответствии с положениями ст.2, п.1,2 ст.3 Закона о банкротстве отвечает признакам неплатежеспособности, а именно, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей. По состоянию на 06.07.2017 года задолженность ООО «ЖБКИ КОМПЛЕКТ» перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами составила 5334949,65 рублей, в том числе, основной долг 4122928,95 рублей, в том числе основной долг- 3442566,70 рублей(просроченный свыше 3-х месяцев 3295878,78 рублей), пени 589948,64 рублей, штрафы 90 113,61 рублей. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты доначислений по результатам контрольных мероприятий на общую сумму 90113,61 рублей, в том числе, по результатам камеральной налоговой проверки от 02.03.2017 года № 480, дата вступления в силу 04.04.2017 года по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.227,227 и 228 НК РФ начислен штраф в соответствии со ст.123 НК РФ на сумму 45335,20 рублей; по результатам камеральной налоговой проверки от 27.03.2017 года № 828, дата вступления в силу 05.05.2017 по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.227,227 и 228 НК РФ начислен штраф в соответствии со ст.123 ГК РФ на сумму 44644,20 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС до 01.01.2017 на сумму 114,21 рублей; В результате неуплаты текущих начислений по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на общую сумму 735198 рублей, в том числе, за 2015 год по декларации, представленной 29.03.2016 года, по срокам уплаты 27.04.2015 года, 27.07.2017 года, 26.10.2015 года, 31.03.2016 года начислено 735198 рублей (остаток непогашенной задолженности 672944 рубля), за 2015 год по уточненной декларации, представленной 04.07.2016 года, по срокам уплаты 27.04.2015 года, 26.10.2015 года на общую сумму 62254 рубля; В результате неуплаты текущих начислений по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.227,227 и 228 НК РФ, на общую сумму 876275 рублей, за 3 месяца 2016 года по декларации, представленной 29.04.2016 года, по срокам уплаты 29.02.2016 года, 01.03.2016 года, 09.03.2016 года, 17.03.2016 года, 29.03.2016 года, 31.03.2016 года начислено 128339 рублей (остаток непогашенной задолженности 118175 рублей), за 6 месяцев 2016 года по декларации, представленной 26.07.2016 года, по срокам уплаты 11.04.2016 года, 14.04.2016 года, 15.04.2016 года, 26.04.2016 года, 29.04.2016 года, 04.05.2016 года, 06.05.2016 года, 17.05.2016 года, 31.05.2016 года, 01.06.2016 года, 09.06.2016 года, 14.06.2016 года, 30.06.2016 года на общую сумму 226676 рублей, за 9 месяцев 2016 года по декларации, представленной 28.10.2016 года, по срокам уплаты 04.07.2016 года, 06.07.2016 года, 25.07.2016 года, 26.07.2016 года, 29.07.2016 года, 08.08.2016 года, 15.08.2016 года, 29.08.2016 года, 31.08.2016 года, 30.09.2016 года на общую сумму 234076 рублей, за 12 месяцев 2016 года по декларации, представленной 23.03.2017 года по срокам уплаты 03.10.2016 года, 01.11.2016 года, 01.12.2016 год, 09.01.2017 года на общую сумму 240862 рубля, за 3 месяца 2017 года по декларации, представленной 27.04.2017 года, по срокам уплаты 01.02.2017 года, 01.03.2017 года, 03.04.2017 года на общую сумму 56486 рублей; В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 года на общую сумму 1680596,55 рублей; В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 года за 3 месяца 2017 года по расчету, представленному 26.04.2017 года, по срокам уплаты 15.02.2017 года, 15.03.2917 года, 17.04.2017 года, на общую сумму 88061,92 рубля; В результате неуплаты страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии на общую сумму 62433,48 рублей, в том числе, за расчетные периоды до 01.01.2017 года на сумму 60293,48 рублей, за 3 месяца 2017 года по расчету, представленному 26.04.2017 года по срокам уплаты 15.03.2017 года, 17.04.2017 года, на общую сумму 2140,00 рублей; В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 год на сумму 1,75 рублей; Неуплаты пени в сумме 589948,64 рублей, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ является неисполнение обязанности, предусмотренной п.2 ст.9 ФЗ от 06.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче в течение месяца заявления о признании юридического лица ООО «ЖБКИИ КОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей.

Задолженность по основному долгу ООО «ЖБКИИ КОМПЛЕКТ» свыше 300 тысяч рублей образовалась в результате:

Неуплаты начислений по Налогу, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по декларации, представленной 29.03.2016 года за 2015 год по срокам уплаты 27.04.2015 года, 27.07.2015 года, 26.10.2015 года в сумме 460377 рублей. ИФНС Росси по г.Воскресенску Московской области применены все меры принудительного взыскания данной задолженности, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от 14.04.2016 № 1264, со сроком исполнения 26.04.2016 года, после истечения сроков в связи с неуплатой задолженности направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Инспекцией было принято решение о взыскании налогов за счет имущества, направлено в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника задолженность не была погашена. Учитывая, что срок уплаты по декларации, представленной 29.03.2016 года, установлен 27.04.2015 года, 27.07.2015 года, 26.10.2015 года, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖБКИИ КОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) в соответствии с ч.2 ст.9 Закона о банкротстве возникла у генерального директора, которым являлся ФИО2, с 26.01.2016 года. Задолженность не погашена.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области. Решением заместителя руководителя Управления от 27.12.2017 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обжалует указанное постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без надлежаще извещенного его представителя, так как вызов на 06.07.2017 года для составления протокола он получил 10.06.2017 года, но не смог найти защитника и заключить с ним соглашение. Копию протокола об административном правонарушении ему не выслали, дело рассмотрено в его отсутствие 20.07.2017 года, о чем он узнал только 14.08.2017 года, получив на почте письмо ИФНС о назначении рассмотрения дела на 20.07.2017 года. Обжалуемое решение также вынесено в его отсутствие без уведомления его о дне и времени рассмотрения его жалобы. Тем самым нарушено его право на защиту, он был лишен возможности личного участия при рассмотрении жалобы, права пользоваться юридической помощью защитника. По Закону о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если эти требования подтверждены решениями налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Решение налогового органа на суммы, указанные в оспариваемом постановлении, у него отсутствует, судебных решений о взыскании недоимки или других выплат у него нет. 06.07.2016 года вынесено постановление № № о взыскании сумм налогов и пени за счет имущества общества. К протоколу об административном правонарушении №№ от 06.07.2017 года нет приложений, все утверждения голословны и не подтверждены документально Из текста постановления нельзя однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащая дата, когда он был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФНС России по Московской области ФИО3 отсутствуют.

Поскольку оспариваемое решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО3 вынесено с нарушением вышеуказанной предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица УФНС России по Московской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, суд приходит к выводу об отмене решения.

В связи с отменой решения должностного лица, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам ФИО2 о незаконности решения и постановления по делу об административном правонарушении не может быть дана при вынесении настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО3 от 27.12.2017 года по жалобе на постановление №№ ИО начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 – отменить.

Жалобу ФИО2 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении №9 ИО начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 от 20.07.2017 года, направить на новое рассмотрение руководителю УФНС России по Московской области.

Жалобу ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: