Приговор № 1-117/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001195-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при ведении протокола секретарем Воронцовой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Артамонова А.С., защитника адвоката НКО «Областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО1, представившего удостоверение № 126 и ордер № 251862 (по назначению), обвиняемого ФИО2, потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 07:30 по 09:00 часов 10 августа 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории _________ расположенного по адресу: _________, руководствуясь корыстным мотивом, имея прямой умысел на незаконное проникновение в помещение гаража с целью хищения чужого имущества, расположенного на участке по указанному адресу, принадлежащего С.С.В., в указанный промежуток времени подошел к указанному гаражному помещению, где в осуществление преступного умысла, путем открытия незапертого навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда совершил тайное хищение 50 литров дизельного топлива марки ДТ-Л-5К по цене 65,84 руб. за литр, находящимся в пластиковой канистре объемом 50 литров стоимостью 640 руб.; 20 литров дизельного топлива марки ДТ-Л-5К по цене 65,84 руб. за литр, находящимся в пластиковой канистре объемом 20 литров стоимостью 160 руб.; 2 литра бензина марки АИ-92 по цене 52,34 руб. за литр, находящимся в пластиковой канистре объемом 5 литров стоимостью 50 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.В. имущественный ущерб в сумме 5563, 48 руб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший С.С.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация преступления, квалифицирующий признак – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 противоправно, тайно, с целью совершения хищения совершил незаконное проникновение в помещение гаража, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, проживает с бабушкой, иждивенцев не имеет, как личность по месту жительства органами внутренних дел и главой администрации Поназыревского района характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 126, 132, 133, 136, 139).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковую канистру коричневого цвета объемом 50 л. с дизельным топливом марки ДТ-Л-К5, пластиковую канистру синего цвета объемом 20 л. с дизельным топливом марки ДТ-Л-К5, пластиковую канистру коричневого цвета объемом 5 литров с бензином марки АИ-92, навесной замок, садовую тележку - выданные в период предварительного следствия С.С.В. - оставить собственнику по принадлежности.

- диск со следом подошвы обуви, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Вакурова