Приговор № 1-137/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

№ 1-137/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 22 июля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию: постановлением мирового судьи судебного участка № ... Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ... г. (вступившим в законную силу ... г.), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Также он по постановлению мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Волжского Волгоградской области от ... г. (вступившему в законную силу ... г.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф оплачен.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть ... г., примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, начал движение от дома № ... в город ... за рулем автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак ... регион, на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ № ... - ФЗ от ... (в редакции ФЗ № ... г.), предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где, находясь напротив дома № ..., примерно в 15 часов 55 минут ... г., он был остановлен сотрудником полиции сводного отряда №... ГУ МВД России по Ростовской области, передавшим сообщение сотрудникам ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Донецку Ростовской области, которыми выявлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

... в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив дома №... отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей жалоб в отдел полиции на него не поступало, он положительно характеризуется руководством Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца, имеет благодарность от главы ЛНР, а также награжден государственной наградой. Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которым предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно имеющимся в уголовном деле карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 46) и свидетельству о регистрации ТС № ... (т. 1 л.д. 75,76), автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак ... регион, который использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит подсудимому, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанный автомобиль, подлежит конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ... в виде ареста на указанный выше автомобиль, суд, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, считает необходимым данную меру сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, возложив контроль за его исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

- автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся ... (т. 1 л.д. 31, 79), при вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;

...

Наложенный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ... арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак ... регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Сергеева