Решение № 2-3699/2018 2-3699/2018 ~ М-3017/2018 М-3017/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Дело № 2-3699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В пользу ответчика в ЕГРП зарегистрирован залог на указанные объекты недвижимости. Арбитражным судом ответчику отказано во включении в реестр кредиторов, а также в обращении взыскания на залог, в связи с отсутствием у него обязательств перед ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы иска. Пояснил, что ответчик уклоняется от обращения в государственные органы с заявлением об отмене обременения. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно заявил о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что следует из почтового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление) представителя не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, направив отзыв на иск.

В представленном отзыве представитель Управления по доверенности ФИО4 подтвердила наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном обременении в виде ипотеки на земельный участок и на объект незавершенного строительства, распложенные по адресу: <адрес>, возникшей на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отзыве указано, что в случае удовлетворения судом искового требования о признании отсутствующим обременения - ипотеки, решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абз. 11 ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1988 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Таким образом, решение суда о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном обременении в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м, степень готовности <данные изъяты>%, расположенный по адресу: <адрес>, возникшей на основании Договор залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства, заключенный в обеспечение исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные сведения следуют из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных истцом к исковому заявлению, копий регистрационных дел на объекты недвижимости, представленных по запросу суда Управлением.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому заимодавец предоставляет между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставляет ФИО2 беспроцентный займ на 12 мес. в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется по истечении 12 календарных месяцев с момента регистрации и получения займа вернуть всю сумму предоставленных денежных средств на указанных в договоре условиях (п. 1.1).

Также в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением произведена государственная регистрация ипотеки на объект незавершенного строительства и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №, №, что следует из регистрационных дел на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 210 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие доказательств передачи денежных средств от кредитора заемщику и, как следствие, отсутствие долговых обязательств.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанное определение Арбитражного суда <данные изъяты> является преюдициальным для рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательств у сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности не наступило.

В связи с изложенным, имеются основания для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение указанного договора займа.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении залога недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя ФИО1, представлявшего интересы истца при рассмотрении настоящего иска (договор об оказании юридической помощи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема участия представителя в его рассмотрении и оказанных услуг, принципа разумности, требование о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилого строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении залога недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения 06.07.2018.

Судья А.Н. Берш