Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

подлинник

Дело № 2-883/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к Белову Б. А. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с Белова Б.А в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, стоимость потовых отправлений в размере 1 254 рублей, в возмещение расходов на ксерокопирование – 1 240 рублей, государственную пошлину, стоимость нотариального заверения подписи ФИО1 на заявлении в суд в размере 1 100 рублей,

опубликовать соответствующее опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, удалить информацию, нарушающую Конституционные права и свободы гражданина РФ, наносящую моральный вред, унижающую достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также сделать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" и довести до всех представителей РЛКК, СФКР, МОКК(ФИО4 групп), о соответствующем опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина ФИО1 информировать другиеобщероссийские общественные объединения каратэ, Российский Союз Боевых Искусств, Ассоциацию Киокусинкай России и разместить, опубликовать соответствующее опровержение сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина ФИО1 на общедоступном сайте «SuperKarate.ru», исходя из необходимости максимального восстановления чести, достоинства и деловой репутации;

признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина ФИО1;

отозвать документы, исходящие от общественных объединений СФКР, РЛКК, с распространенными сведениями не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина ФИО1, заменить на документы, чтобы они сопровождались сообщением о несоответствии действительности содержащихся в них сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина ФИО1 (собственно опровержением).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он исключен из ИКО ФИО4 России (СФКР). Истцу причинен моральный вред, нарушением и ограничением Беловым Б.А прав и свобод истца.

Истец не подавал заявления о вступлении в ОФСОО «Студенческая Федерация киокусинкай России. Исключен и принятии в члены без особых причин и законных права. У истца возникло чувство неуверенности в соблюдении его конституционных прав, потеря прежней мотивации, произошло разрушение существующих ценностных ориентаций и образов поведения, он потерял веру в бывшие идеалы, появилось разочарование в правилах этикета, вежливости, поведения каратистов, добрых и дружественных взаимоотношений. Из обстоятельств нанесения морального вреда следует, что вред причинен умышленно.

Истец не проводил в 2013 году самовольный экзамен на черные пояса (дан-тест) и альтернативный Чемпионат России РЛКК ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве. Белов Б.А написал в частной жалобе в Верховный Суд РТ ДД.ММ.ГГГГ недостоверную информацию о ФИО1, распространил сведения, унижающие его достоинство, честь и деловую репутацию.

В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят кандидатом в БРАНЧ-ЧИФЫ с испытательным сроком на 1,5 года, с правом совещательного голоса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Лиги Кекусинкай, Совета ФИО2, принят кандидатом в БРАНЧ-ЧИФЫ с испытательным сроком на 1,5 года с правом участия на совещаниях бранч-чифов (с правом совещательного голоса) (л.д.215-216, 217).

ДД.ММ.ГГГГ Международная организация каратэ кекусин кайкан в лице Президента Канчо Тору ФИО4 (Япония), Российская Лига каратэ кекусинкайкан /Студенченская Федерация коикусинкай России (РЛКК/СФКР) в лице Президента Белова Б.А и Европейская организация кекусин каратэ (ЕКО) в лице ФИО3 Бругельманс (Бельгия).

По условиям указанного договора РЛКК представляет ИКО ФИО4 на международной арене от лица России, проводит от имени и под эгидой «ИКО ФИО4» и «ЕКО» на территории России общероссийские и международные соревнования по каратэ кекусин (киокушин, киокушинкай и пр.производные от слова «кекусин» каратэ), имеет право пользоваться эмблемой и символикой кекусин каратэ при проведении учебно-тренировочных занятий, семинаров, спортивно-массовых мероприятий и соревнований. СФКР представляет ИКО ФИО4 и ЕКО на территории России и получает полномочия по развитию кекусин каратэ. Для проведения межрегиональных, региональных и прочих спортивных мероприятий и соревнований необходимо получать разрешение на их проведение и предоставлять письменный отчет после проведения мероприятий.

Все структуры (федерации, клубы, секции и т.д) на территории России, входящие в состав РЛКК переходят в состав СФКР, которая отвечает за развитие и пропаганду кекусин каратэ на территории России. Всем бранч-чифам, представителям регионов и руководителям федерации, клубов и секций необходимо письменно уведомить в случае несогласия работать под эгидой СФКР необходимо написать письменное уведомление на адрес РЛКК/СФКР (л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании РЛКК/СФКР ФИО1 исключен из РЛКК/СФКР в связи с отсутствием полномочий на проведение дан-тестов (л.д.213-214).

Согласно уставу Общественной организации «Российская лига каратэ кекусинкайкан» экзамены на степени ДАН принимаются только на российских и международных сборах с участием официальных лиц Европейской (ЕКО) или международной организации (ИКО) каратэ кекусинкай (л.д.207-211).

Из представленных истцом доказательств (из сети Интернет) следует, что ответчик разместил информацию о прекращении в рамках ИКО ФИО4 Дащинского за самовольное проведение дан-теста в декабре 2012 года (л.д.52-54).

На сайте Удмуртской Республиканской общественной организации размещена информация об исключении из ИКО ФИО4 ФИО1 за действия, не соответствующие статуса бранч-чифа организации (л.д.55).

Истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не доказан факт грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в отношении истца в публикациях в сети Интернет, повлекших возникновение гражданско-правовых отношений, указывающих на причинение морального вреда одной из сторон данных отношений.

Не содержится таких утверждений и в частной жалобе Белова Б.А (л.д.77-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Белову Б. А. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова