Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-385/2019




дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 марта 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Мансуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 78 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102138,38 рублей. <дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102138,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242,77 рублей.

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, однако почтовый конверт вернулся с отметкой - истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от <дата обезличена>. <№>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО1 подписала заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Тарифным планом «Тинькофф Платинум» предусмотрены следующие условия договора: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка 12,9 % годовых; плата за годовое обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк 39 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий раз подряд; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 рублей.

Заявление ФИО1 от <дата обезличена>, поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора <№> и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по номеру договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты на имя ФИО1 банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

<дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№> от <дата обезличена>), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору <№>, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 117375,45 рублей.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление, ответчик согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в п. 13.8 которого предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

Задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 102138,38 рублей. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3242,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 102138,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова



Суд:

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Насырова Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ