Решение № 2-1814/2020 2-1814/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1814/2020

Дело № 2-1814/2020

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

16 ноября 2020 года

гражданское дело по иску «Банка ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

«Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 634\2451-0000300 от 17 ноября 2015г., образовавшейся по состоянию на 25.08.2020 в размере 1542680руб.93коп., из которой: 1439241руб.20коп.-задолженность по основному долгу, 91414руб.86коп.-задолженность по процентам, 7603руб.07коп.-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4421руб.80коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1844112,80руб., в обоснование исковых требований указав, что 17ноября 2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1680000руб. сроком на 182 месяца под 11,4% годовых для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята данная квартира. Банком обязательства перед ФИО1 были исполнены. 28.12.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру и произведена запись об ипотеке. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не выполняет, с марта 2020г. исполнение кредита прекратила в полном объеме. Кредитным договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2020 составила в размере 1542680руб.93коп., из которой: 1439241руб.20коп.-задолженность по основному долгу, 91414руб.86коп.-задолженность по процентам, 7603руб.07коп.-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4421руб.80коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которые остались без ответа. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет данного имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно отчета об оценке объекта залога, квартира оценена в размере 2305141руб., а потому исходя из положений Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составляет 1844112,8руб. В связи с чем, истец просил взыскать сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1844112,8руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21913руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайства, заявленного в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно заявления, истец против заочного производства не возражал.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17ноября 2015г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1680000руб. на срок- 182месяца с даты предоставления кредита под 11,4% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес><адрес>. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 19518,91руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, которая при нарушении сроков возврата кредита и процентов составляет 0,1% от суммы просроченного основного долга и от суммы просроченной задолженности по процентам. Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.16-27).

Как следует из мемориального ордера от 25ноября 2015г. ФИО1 168000руб. были зачислены на ее лицевой счет (л.д.94).

Таким образом, со стороны Банка ВТБ 24 договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Записи о праве собственности ФИО1 на <адрес>.<адрес> и залоге в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в Едином государственном реестре недвижимости были произведены 28.12.2016 (л.д.51-52).

Права первоначального залогодержателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес> были удостоверены закладной, составленной залогодателем ФИО1 и выданной первоначальному залогодержателю 10.03.2017 (л.д.28-30).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в который был переименован Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество).

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также требований, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование надлежащим образом не производила. Из выписки по лицевому счету, представленной истцом следует, что ФИО1 с марта 2020г. исполнение кредита прекратила. (л.д.31-33).

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на по состоянию на 25.08.2020 составляет в сумме 1542680руб.93коп., из которой: 1439241руб.20коп.-задолженность по основному долгу, 91414руб.86коп.-задолженность по процентам, 7603руб.07коп.-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4421руб.80коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-15).

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

21 июля 2020г. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 24 августа 2020г.(л.д.54-55).

Однако, данное требование осталось без ответа.

Таким образом, размер указанной задолженности и факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору от 17 ноября 2015г. подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком не опровергнуты, а потому, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исследовав выше приведенные доказательства суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание должно быть обращено на заложенное ФИО1 имущество –<адрес><адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

10 августа 2020г., по заказу Банка ВТБ (ПАО), Центром независимой экспертизы собственности был составлен Отчет об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> д.<адрес> согласно которого рыночная стоимость данной квартиры составила 2305141руб. (л.д.34-50).

Оценивая указанный отчет, суд полагает, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определенная данным отчетом рыночная стоимость квартиры сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости квартиры ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес> следует определить в размере 2305141руб.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1844112,8руб. (80% от 2305141руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №824 от 27 августа 2020 года подтверждается, что Банком ВТБ (ПАО) оплачена госпошлина в сумме 21913руб.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2015г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542680руб.93коп. (один миллион пятьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят рублей девяносто три копейки), из которой: 1439241руб.20коп. (один миллион четыреста тридцать девять тысяч двести сорок один рубль двадцать копеек) -задолженность по основному долгу, 91414руб.86коп. (девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать рублей восемьдесят шесть копеек)-задолженность по процентам, 7603руб.07коп.(семь тысяч шестьсот три рубля семь копеек)-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4421руб.80коп. (четыре тысячи четыреста двадцать один рубль восемьдесят копеек)- задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 21913руб. (двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать рублей).

Взыскание обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д.<адрес>. Установить начальную продажную цену квартиры с публичных торгов в размере 1844112,80руб. (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи сто двенадцать рублей восемьдесят копеек).

Ответчик ФИО1 ФИО6 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: