Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 27 апреля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2015 г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, а/м Фольцваген Поло, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и а/м Тойота Плащ, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Надежда». В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольцваген Поло, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА 101138435. Стоимость восстановительного ремонта Фольцваген Жетта, г/н № составила 173 047 руб. ЗАО СК «Надежда» выплатила 49 956,42 руб. потерпевшему ФИО2 и 110 043,58 руб. СПАО «Ингосстрах» (лимит возмещения по страховому случаю с участием нескольких потерпевших составлял 160 000 рублей). Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В Постановлении Пленума

Верховного суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что: «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба ситца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения». Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» равна: 63 003,42 руб. (17047 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 110 043,58 руб. (возмещение от ЗАО СК «Надежда»)). В связи с изложенным ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 63 003,42 руб., однако оплаты не последовало. 17.06.2015г. изменилось наименование акционерного общества ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц от 17 июня 2015 года. В соответствии с п. 7 ст. 3 Вводного закона изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. В этой связи обращает внимание, что существующие на момент государственной регистрации изменений документы, содержащие прежнее наименование (Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»/ОСАО «Ингосстрах») - договоры, в т.ч. договоры страхования, акты, счета дополнительные соглашения и т.д. - не утрачивают юридической силы. Также отсутствуют исчерпывающие юридические основания для признания недействительными документов, выданных после государственной регистрации изменений и содержащих прежнее наименование (ОСАО «Ингосстрах») или оттиск печати, изготовленной до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 63 003,42 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 090,11 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

В судебное заседание представитель истца Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам иска и предоставленным суду доказательствам.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований истца, полагая их законными и обоснованными, поскольку его автомобиль Фольцваген Поло, г/н №, действительно был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ремонт поврежденного автомобиля производился у ИП ФИО6, его стоимость составила 173047 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил позицию по иску.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявил о признании иска, понимании последствий признания иска и принятия его судом, предусмотренных ст.ст.39, 173 ГПК РФ. Иск им признан добровольно.

Судом, с согласия ответчика ФИО4, определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», приняв признание иска ответчиком, в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 63003 (шестьдесят три тысячи три ) руб. 42 (сорок две) коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2090 (две тысячи девяносто) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова