Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты * (*) от *** за период с *** по *** в сумме 231037,48 руб., в том числе 98139,14 руб. – просроченная ссуда, 40866,84 руб. – просроченные проценты, 27677,15 руб. - проценты по просроченной ссуде, 39156,45 руб. – неустойка по ссудному договору, 25197,9 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5510,37 руб., указав в обоснование, что *** ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов: изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». *** решением * единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». *** на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а, именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН <***>. *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * (*), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме * руб., под *% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов, а также получил по одному их экземпляру и график платежей (п.9 договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату суммы кредита и процентов по нему ненадлежащим образом и нарушила п. 10 кредитного договора. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, и на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, и на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 231037,48 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что с исковыми требованиями истца в части расчета и взыскания основного долга, так и в части расчета просроченных процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, не согласна. *** между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под *% годовых сроком на *** месяцев. Оплата кредита осуществлялась ею строго по графику, определенному банком. Банк неоднократно реорганизовывался, но никакой информации об этом ей представлено не было. О том, на какой расчетный счет следует перечислять денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору, официального уведомления в её адрес не поступало, и доказательств обратного материалы дела не содержат. С момента последнего платежа прошло более трех лет, поэтому она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик сам содействовал увеличению размера долга, т.к. обратился в суд по истечении трех лет с момента последнего платежа. В силу материального положения она не имеет возможности единовременно погасить всю сумму долга, но она не отказывается исполнить свои обязательства по кредитному договору. Заявленные банком требования о взыскании просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, в вышеуказанных размерах, она полагает, являются необоснованно начисленными по изложенным ранее основаниям, а также и значительно завышенными. Общий размер неустоек и процентов в два раза превышают сумму займа. Таким образом, считает требуемую истцом сумму штрафных санкций завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, тем более, что банк сам недобросовестно способствовал увеличению размера долга. С учетом изложенного, она заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе, о снижении размера неустойки, процентов, с учетом разъяснений и сложившейся судебной практики. Просит снизить размер требований истца в части взыскания с неё суммы основного долга по кредитному договору, отказать истцу полностью во взыскании процентов или снизить их, отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требуемой истцом неустойки по кредитному договору, а в случае взыскания судом неустойки снизить её размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, перераспределить оплату судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных судом исковых требований.

Из письменных возражений представителя истца на вышеуказанные возражения ответчика следует, что с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец не согласен, поскольку согласно графика платежей по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, и подписанному сторонами, датой последнего платежа является ***, соответственно эта дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает ***. Настоящий иск направлен в суд ***, т.е. без пропуска срока исковой давности, следовательно, заявление ответчика удовлетворению не подлежит. Не представлено ответчиком и объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, соответственно оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ нет. С учетом изложенного представитель истца просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и её представитель исковые требования банка признали частично, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнив, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 внесла ***, что подтверждается выпиской по счету, очередной платеж в соответствии с графиком платежей должен быть осуществлен ***, но не вносился, т.к. возникли финансовые трудности, т.е. этот день является в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ днем нарушения права, с которого началось течение срока исковой давности. До подачи иска в суд течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) ответчиком не прерывалось, но приостанавливалось (ст. 204 ГК РФ) на *** дня по поводу вынесения мировым судьей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196 ГК РФ, просят суд в возврате основного долга по платежам от ***, ***, ***,***,***, *** и ***, процентов по ним, а также начисленным пени в иске ПАО «Совкомбанк» отказать по факту пропущенного срока исковой давности. Дата платежей отражена в графике платежей приложения * к кредитному договору.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика и её представителя, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что *** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * (*). По данному договору ФИО1 единовременно получила сумму кредита в размере * руб., которую использовала на личные нужды. Неотъемлемыми частями договора являются Приложение *, Тарифы банка и Общие условия, в редакции, действующей на момент заключения договора, которые были выданы на руки заемщику, о чем в заявлении имеется её подпись (п.п. 6,7 договора).

Из кредитного договора следует, что кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.9 договора). В приложении * к договору указаны: номер открываемого счета *, процентная ставка *% годовых, полная стоимость кредита – *% годовых, общая сумма платежа – * руб., в т.ч.: ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту – * руб., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с п.4 настоящего приложения исходя из суммы кредита – * руб., которые подлежат внесению 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа (срок полной уплаты кредита) – ***, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – ***. Кроме того, к договору приложен график платежей, в котором указаны дата платежа – 10 число каждого месяца, ежемесячный платеж основного долга и ежемесячные проценты, сумма ежемесячного платежа без страховки с учетом комиссий, страховка, сумма ежемесячного платежа с учетом страховки и комиссий, а также остаток задолженности. Последний платеж ответчик должен был осуществить ***. Договор, приложения, график платежей подписаны представителем банка и ФИО1, следовательно, условия договора согласованы сторонами и подлежат исполнению в силу ст.309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Документами, представленными истцом, подтверждается, что *** ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов: изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ПАО «Современный Коммерческий Банк». *** решением * единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Впоследствии в связи с изменениями в законодательстве банк изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно части 5 той же статьи, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из документов, представленных истцом, следует, что ПАО «Совкомбанк» в настоящее время является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», поэтому права и обязанности сторон, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных его предшественником, перешли в полном объеме к правопреемнику, т.е. ПАО «Совкомбанк». Следовательно, последний вправе требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 взятый кредит не выплатила, ею в суде не оспаривалось. Сумму выплаченного долга ответчик не знает, платежные документы и свой вариант расчета оставшейся суммы долга суду не предоставляет.

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знала, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не могла не знать.

Доводы ответчика, о том, что она не согласна на выплату кредита, поскольку банк не известил её о переименовании, реорганизации, являются необоснованными, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ч.2 ГК РФ). В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, к которому относится реорганизация юридического лица. В силу данного обстоятельства суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты долга по кредитному договору в полном объеме. При этом отсутствие извещения ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другому юридическому лицу не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п.3 ст.382 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Письменное уведомление от *** о переименовании банка, его преобразовании, и того, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников банка, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также с требованием о досрочном погашении долга с указанием реквизитов погашения задолженности, в том числе номера счета получателя платежа *, который указан в кредитном договоре и остался неизменным, направлялось ответчику ***. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должна была предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита, однако достаточных мер не предприняла.

Способом возврата кредита является обеспечение на счете заемщика в банке-кредиторе или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Согласно условиям кредитования сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке.

Заемщиком не представлено доказательств, о том, что она обращалась в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Как указано выше истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1, которая воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в том числе выписке по счету, в связи, с чем на *** образовалась задолженность, в том числе 98139,14 руб. – просроченная ссуда, 40866,84 руб. – просроченные проценты, 27677,15 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Учитывая то, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчик не оспаривала и до настоящего момента задолженность по договору не погасила, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» права на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

Судом установлено, что ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, поэтому образовалась задолженность, а именно, как следует из выписки по лицевому счету, она производила оплату в счет погашения кредита и начисленных процентов по вышеуказанному договору: *** – 4100 руб., *** – 4100 руб., *** – 3500 руб., *** – 600 руб., *** – 4000 руб., *** – 4100 руб., *** – 4100 руб., *** – 4050 руб., *** – 4100 руб., *** – 4100 руб., *** 4150 руб., *** – 4100 руб., *** – 3800 руб., *** - 4300 руб., *** – 4100 руб., *** – 4100 руб., *** – 4087,75 руб., *** – 1050 руб., *** – 1000 руб., *** – 1050 руб., после чего ответчик платежей в погашении кредита и процентов в добровольном порядке не производила.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и арифметически является правильным.

Однако размер образовавшейся задолженности ответчиком оспорен, а именно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и суд находит эти доводы заслуживающими внимание исходя из следующего.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету заемщика, за период до *** года платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам от ответчика поступали своевременно и в полном объеме, а следующий платеж поступил позже установленного срока, а именно *** и в размере * руб., что менее установленного графиком платежей единовременного платежа. Следующий платеж от ответчика также поступил не в срок – ***. Нарушения условий кредитования ответчиком были допущены и в *** года – платеж не поступил, *** года – платежи в меньшем размере, а с *** года поступать перестали.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Таким образом, не получив *** очередной платеж в погашение задолженности в оговоренном условиями договора размере, а затем и иные платежи начиная с июля 2015 года, банк узнал о нарушении со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов данного дела следует, что 31 октября 2018 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору * от ***, за период: с *** по *** (просроченная задолженность по ссуде), с *** по *** (просроченная задолженность по процентам), по состоянию на *** в размере 232055,71 руб., состоящей из: просроченной ссуды -98139,14 руб., просроченных процентов – 41885,06 руб., процентов по просроченной ссуде – 27677,15 руб., неустойки по ссудному договору – 39156,45 руб., неустойки на просроченную ссуду – 25197,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Однако указанный судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 января 2019 года отменен.

Таким образом, до момента обращения за выдачей судебного приказа – 31 октября 2018 года трехлетний срок исковой давности истек.

Доводы истца, изложенные в его возражениях на возражения ответчика, о том, что срок исковой давности не истек, и его следует исчислять с даты последнего платежа, указанного в графике погашения кредита, суд находит несостоятельными, и основанными на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями закона сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не даты последнего платежа в графике.

Судом установлено, что истец направил данный иск *** (почтовый конверт), который поступил в суд *** (штамп входящего почтового отправления), а последний платеж ответчиком по кредиту внесен ***.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с *** по *** срок исковой давности не пропущен, поэтому не следует применять последствия пропуска срока исковой давности, соответственно, задолженность за вышеуказанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за вышеуказанный период в размере 78498,96 руб., просроченные проценты в размере 24301,57 руб. (40866,84 руб. – 16565,27 руб.), проценты по просроченной ссуде – 25426,27 руб. (27677,15 руб.-2250,88 руб.), поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту в вышеуказанном размере истцу выплачен.

Размер договорных процентов снижению как того требует ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ, по смыслу закона не подлежат.

Проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, не носят характер неустойки, имеют иную природу, так как представляют собой те же проценты за пользование кредитом. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими условиями договора, общими условиями и тарифами.

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита предусмотрена ответственность сторон, в том числе заемщика, в случае нарушения обязательств, неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (Тариф Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный»), размер которых, в соответствии с расчетом представленным истцом и с учетом вышеуказанного периода за который производится взыскание, составляет: 37941,56 руб. (39156,45руб.-1214,89 руб.) – неустойка по ссудному договору и 24858,85 руб. (25197,9 руб. – 339,05 руб.) – неустойка на просроченную ссуду.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела, суд не может согласиться с размером пени (неустойки), поскольку полагает, что указанный размер ответственности не отвечает последствиям допущенного со стороны ответчика нарушений прав истца.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной суммы штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Меры карательного характера, за допущенное нарушение со стороны заемщика обязательств, в виде неустоек, значительно превышают размер кредита и процентов, т.е. суд полагает, что размер неустойки на сумму долга завышен. Также суд оценивает характер взаимоотношений сторон, размер неустойки (ставка в размере 20% годовых или 0,0546% в день), и полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить, определив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пеней (неустойки) в размере 24000 рублей, в том числе 14400 рублей – неустойка по ссудному договору и 9600 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора требования истца удовлетворены частично, и уменьшение взыскания произведено не только в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об исчислении размера государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований связанных с применением положений о пропуске истцом срока исковой давности, но без учета последующего уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Применив положения абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573,6 руб. (расчет следующий: 5510,37 руб. (г.п. уплачена истцом) : 100 х 83 % (часть удовл. требований) = 4573,6 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., работающей ......., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <...>, ИНН/КПП <***>/544543001, ОГРН <***>, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», зарегистрированного в налоговом органе 01 сентября 2014 года) задолженность по договору * о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от *** за период с *** по *** в размере 152226 рублей 80 копеек, в том числе: 78498,96 руб. – просроченная ссуда, 24301,57 руб. – просроченные проценты, 25426,27 руб. - проценты по просроченной ссуде, 14400 руб. – неустойка по ссудному договору, 9600 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4573 рубля 60 копеек, всего 156800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору * о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от *** за период с *** по *** и в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова