Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/2019 19 сентября 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № 2-435/2017 было признано недействительным межевание ее земельного участка и земельного участка № 162, а также установлены границы ее (истицы) земельного участка. Ответчица также участвовала при рассмотрении дела в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявляла, решение не обжаловала. При подготовке нового межевого плана на основании решения суда, выявилось, что ответчица отмежевала свои границы, при этом установив смежную границу с нарушением фактических и юридических границ, что является злоупотреблением правом. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчицы, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № 163 с кадастровым номером №.

Судом произведена замена третьего лица ФИО3 на ФИО4, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель СНТ «Русановка», представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-435/2017, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1198 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 24-29, 32).

Смежным земельным участком является участок № 163 по 3 линии с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО2 (том 1 л.д. 47-51). Границы этого земельного участка установлены в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 01.08.2018 (том 1 л.д. 136-173).

По левой меже участок истицы граничит с принадлежащим ФИО5 земельным участком, с кадастровым номером 47:16:0877002:141, площадью 672 кв.м. по адресу: <адрес>. Из кадастровой выписки следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д.118-121).

Также смежными с земельным участком истицы являются участки №164 и №208 по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-435/2017 том 1 л.д. 11-14, 23-26), границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

По фасадной границе участок истицы граничит с землями общего пользования (том 1 л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.07.2107 по гражданскому делу № 2-435/2017 частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и удовлетворен встречный иск ФИО5 к ФИО1 о переносе строения.

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен смежный землепользователь ФИО2

Указанным решением признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках: 1 (х=х-у) (гражданское дело № 2-435/2017 том 2 л.д. 88-98).

Решение вступило в законную силу 01.09.2017.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, границы земельного участка истицы ФИО1 установлены в координатах, указанных в решении суда. Данное решение является обязательным как для истицы, так и для ответчицы ФИО2, которая участвовала при рассмотрении дела № 2-435/20147 в качестве ответчицы.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчицей ФИО2 01.08.2018 был подготовлен межевой план, на основании него зарегистрированы границы ее земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 47-51, 127-173).

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 границы земельного участка № 163 отмежеваны с нарушением координат точек, указанных в решении Кировского городского суда Ленинградской области от 24.07.2017, в результате чего имеется наложение границ земельных участков № 206 и № 163 (том 2 л.д. 96).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка ответчицы должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельного участка ответчицы, указанные в правоустанавливающем документе и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

В обоснование своего требования об оспаривании межевания земельного участка, истица ссылается на тот факт, что одна из установленных границ частично пересекает принадлежащий истице земельный участок и нарушает юридическую границу земельного участка, то есть имеется наложение земельных участков.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, межевание земельного участка ответчицей проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным и исключения из Единого реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как было указано выше, смежная граница между земельными участками сторон была установлена решением суда по гражданскому делу, в котором участвовала ФИО2 в качестве ответчицы. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчица ФИО2 после вступления в законную силу решения суда, установившего смежную с ней границу, провела межевание своего участка не в соответствии с координатами, указанными в решении суда, зарегистрировала их в Едином государственном реестре недвижимости, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать межевание земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина