Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-4482/2018;)~М-4668/2018 2-4482/2018 М-4668/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Система Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО МКК «Система Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 06.04.2017 по состоянию на 12.11.2018 в размере 135 707, 12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 59 556 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 46 151, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914, 14 руб., всего взыскать 139 621, 26 руб. Требования мотивированы тем, что 06.04.2017 между сторонами заключен договор займа № ... на сумму 30 000 руб., выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от 06.04.2017, ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед истцом не исполнено.

Истец ООО МКК «Система Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., просила снизить размер подлежащих взысканию процентов, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Мотивировала тем, что имеет инвалидность, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2017 между ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № ... на сумму 30 000 руб. на срок до 27.04.2017 с процентной ставкой 584 % годовых из расчета 1,6 % за каждый день пользования. Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 40 080 руб.

В соответствии с п.12 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. При достижении предельного размера общей суммы подлежащих уплате процентов, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4341 от 06.04.2017. Ответчиком же обязательства надлежаще не исполняются, сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращена, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик доводы истца в этой части не оспаривала, не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по договору займа по состоянию на 12.11.2018 составляет 135 707, 12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 59 556 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 46 151, 12 руб. Ответчик расчеты истца не оспаривала, контррасчет не представила.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 2 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительского микрозайма без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. включительно установлено Банком России в размере 599,367 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 799,156 % годовых.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 584 % годовых, что не превышает предельное значение 799,156 % годовых.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Заявленный ко взысканию размер процентов в сумме 59 556 руб.,, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем доводы истца о снижении подлежащих взысканию процентов судом во внимание приняты быть не могут.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным в части взыскания неустойки ходатайство ответчика удовлетворить, применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, наличие инвалидности и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустойки до указанной суммы. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 914, 14 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований истца.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Система Финанс» к ФИО1 о взыскании по договору займа от -06.04.2017 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная организация «Система Финанс» задолженность по договору займа в сумме 90 556 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 59 556 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 914, 14 руб., всего 94 470, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019.