Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело №2-470/2020

57RS0026-01-2020-000243-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 25 февраля 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 М.В. О., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование заявленных требований, что Дата на имущество ответчика ФИО3 М.В. О. на автомобиль MITSUBISSHI LANSER, 2011 года выпуска определением Орловского районного суда Орловской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. На момент вынесения определения о наложении ареста на имущество должника данное имущество было продано, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата О запрете регистрационных действий истцу стало известно лишь в 2017 году, после чего он обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, отмене обеспечительных мер. По данному иску было вынесено решение, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска и прекратить действие залога на автомобиль MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска. В связи с чем, просит освободить автомобиль MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №., от запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики - ФИО3 М.В. О. и представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо - представитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено в судебном заседании, определением Орловского районного суда Орловской области от Дата наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на имущество ответчика ФИО3 М.В. О. на автомобиль MITSUBISSHI LANSER, 2011 года выпуска.

На момент вынесения определения о наложении ареста на имущество должника данное имущество было продано, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата.

Истец ФИО2, узнав о запрете регистрационных действий на автомобиль MITSUBISSHI LANSER, 2011 года выпуска, обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, отмене обеспечительных мер.

Дата решением Мещанского районного суда г. Москва исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска и прекратить действие залога на автомобиль MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу Дата.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему арестованного имущества, поскольку в материалах дела представлен договор купли-продажи на приобретение имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль MITSUBISSHI LANSER 1.5, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, модель двигателя №, государственный регистрационный знак <***> 32rus., от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 03.03.2020г.

Судья Э.В.Ляднова