Решение № 12-47/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Город Тара Омской области 10 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 18 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 18.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении директора бюджетного образовательного учреждения «ФИО10 средняя общеобразовательная школа» Тарского муниципального района Омской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, главный государственный инспектор Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что защитное сооружение гражданской обороны поставлено Главным управлением МЧС России, установленным порядком, и его наличие у данной организации не может вызывать сомнение. Доводы мирового судьи о том, что директор учреждения не знал о существовании данного сооружения, не могут быть приняты во внимание. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что к паспорту ЗСГО не приложены обязательные приложения (копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям), поскольку это лишь является нарушением порядка составления самого паспорта и не могут послужить основанием для отмены постановки на учет защитного сооружения. Данные нарушения должны устраняться организацией, у которой на балансе имеется сами защитное сооружение. Противорадиационное укрытие, со слов ФИО2, в данном здании числится с советских времен, с учета его снять невозможно. С доводами о невозможности снятия с учета не согласен. Также в судебном заседании ФИО2 ввел в заблуждение мирового судью, сообщив, что в настоящее время на федеральном уровне решается вопрос о переводе данного ПРУ из статуса укрытия в статус убежища, требования к его содержанию станут мягче. К убежищу применяются наиболее строгие требования. Полагает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Законные основания для привлечения к административной ответственности имеются. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 18.08.2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Директор БОУ «ФИО10 СОШ» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал вину должностного лица установленной, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 18.08.2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В п. 1.2 Правил № 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта противорадиационного укрытия № 1034-56/55 (далее по тексту - ПРУ), ПРУ введено в эксплуатацию 1989 году и расположено по адресу: <...>, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, организация эксплуатирующая убежище: оперативное управление – Комитет по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, дата заполнения паспорта март 2014 года (л.д. 29-31). Данный паспорт имеет подписи членов инвентаризационной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подписи печатями не удостоверены. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.44), на основании распоряжения Администрации Тарского муниципального района Омской области от 18.08.2008 года № 896, здание, расположенное в д.Михайловка Тарского района Омской области по ул.Центральная, д.2, закреплено на праве оперативного управления за МОУ «ФИО10 СОШ». Директором БОУ «ФИО10 СОШ данный паспорт не подписан.

Согласно представленной инвентаризационной карточки ЗС ГО № 1034-56/55, в качестве организации, эксплуатирующей ЗС ГО, указан комитет по образованию Администрации Тарского муниципального района, данная карточка не подписана директором БОУ «ФИО10 СОШ», дата составления инвентарной карточки не проставлена, не известна (л.д. 32-35).

Из Акта проверки содержания и использования ЗС ГО от 28.03.2014 года следует, что комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проверила содержание и использование ЗС ГО по адресу: <...>, инв. № 1034-56/55 и установила, что ЗС принято в эксплуатацию в 1989 году, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, в оперативном управлении Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, в ПРУ текущий и капитальный ремонт строительных конструкций не производился, во входах отсутствуют защитно-герметические и герметические ворота и двери, Помещение ЗС ГО весной, в дождливые лето и осень с большой влажностью, герметичность убежища отсутствует. Мероприятия по восстановлению защитных свойств сооружения не проводятся. Группы и звенья по обслуживанию ЗС ГО не созданы. Отсутствуют наборы врачебный и фельдшерский, для укомплектования запасов медицинского имущества в ЗС ГО. Выводы противоречивы: указано, что убежище соответствует ИТМ ГО и в то же время нуждается в проведении капитального ремонта, восстановлении систем жизнеобеспечения и оборудовании в соответствии с нормами ИТМ (л.д. 36-37).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 следует, что инвентаризация ЗС ГО проводилась в 2014 году, на место проверки комиссия в полном составе не выезжала, об участии ФИО4 в инвентаризации ему неизвестно, все документы составлялись отделом ГО и ЧС администрации Тарского муниципального района и подписывались позже.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ГО и ЧС МР Администрации Тарского муниципального района ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО4 не знала о том, что у нее на балансе имеется ЗС ГО, поскольку инвентаризация и проверка проводилась без ее участия.

Таким образом, судом установлено, что фактически в 2014 году инвентаризация ЗС ГО в БОУ «ФИО10 СОШ» не проводилась, поскольку выезд инвентаризационной комиссии в надлежащем составе на место не производился, директор БОУ «ФИО10 СОШ» ФИО4 в состав комиссии не включалась, паспорт, инвентаризационная карточка и акт проверки ЗС ГО директором БОУ «ФИО10 СОШ» ФИО4 не подписывались.

При этом в акте проверки указано, что на момент проведения проверки ЗС ГО паспорт ПРУ имеется. Когда и при каких обстоятельствах составлен паспорт ПРУ № 1034-56/55, установить не представляется возможным. В связи с чем, данный паспорт, по мнению суда, не подтверждает наличие в БОУ «ФИО10 СОШ» защитного сооружения гражданской обороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что директору БОУ «ФИО10 СОШ» ФИО4 не было известно о том, что в 2014 году подвальное помещение школы было постановлено на учет как противорадиационное укрытие и на него составлен паспорт ПРУ, более того, не только учреждение не имело сведений о том, что подвал является противорадиационным укрытием, которое находится на его балансе, но и орган технической инвентаризации, в котором спорный объект учтен как подвал (л.д. 39-41).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года № АР-13/7746.

14 декабря 2005 года МЧС России принято распоряжение № 348 "О создании рабочей группы по организации проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным положениями Правил и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 377 внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 - 2.14. Согласно п. 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил № 583).

Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.

Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил № 583).

Как следует из материалов дела, с 1989 года по 2014 год осмотры и проверки технического состояния и соблюдения нормативных актов по содержанию ПРУ в учреждении не проводились. Во исполнение Правил № 583 инвентаризационные мероприятия в БОУ «ФИО10 СОШ» для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО также не проводились.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета, вывод мирового судьи о том, что виновность директора БОУ «ФИО10 СОШ» ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представляется правильным.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировым судьей учтены все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора бюджетного образовательного учреждения «ФИО10 средняя образовательная школа» Тарского муниципального района Омской области ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 10.10.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: