Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-2915/2019;)~М-2633/2019 2-2915/2019 М-2633/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-144/2020
21 января 2020 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООП «Центр по Защите прав» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков потребителя и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb», стоимость товара составила 33 540,51 руб. Так же потребителем были приобретены сопутствующие услуги и товары: услуга по страхованию «Комплекс Защита (Ф)», стоимостью 5289 руб., товар клип-кейс «Apple Leather», стоимостью 3167,85 руб. и защитное стекло «Redline RL 3D Glass», стоимостью 1043,03 руб. Данный товар и услуги приобретались потребителем исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гарантийный срок на товар установлен 1 год. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в товаре возник недостаток: плохо слышит собеседник при телефонном разговоре. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения. По результатам проведенной экспертизы в товаре установлен производственный недостаток. Срок устранения недостатка, с учетом обычно применяемого способа, составляет не более двух часов. За проведение экспертизы потребитель оплатил 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места нахождения ответчика почтой направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток, предоставить аналогичный товар на время ремонта и компенсировать расходы на проведение экспертизы. Ответа на претензию не поступало, требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику для передачи товара в магазин «связной», с целью передать товар для устранения недостатка. Сотрудник магазина ответил отказом принять товар, сославшись на то, что в смартфоне выключена функция «найти айфон». Данный факт подтверждается актом, составленным на месте в присутствии свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной логистика» прекращает деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 33 540,51 руб., расходы, связанные с приобретением некачественного товара, в виде услуги по страхованию «Комплекс Защита (Ф)», стоимостью 5289 руб., товар клип-кейс «Apple Leather», стоимостью 3167,85 руб. и защитное стекло «Redline RL 3D Glass», стоимостью 1043,03 руб., неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 64396,80 руб.; расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, вторую половину в доход ТРООП «Центр по Защите Прав».

В судебном заседании представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направили в суд возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb». На момент заключения договора розничной купли - продажи стоимость товара составила 33 540,51 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На товар установлен гарантийный срок – 1 год (л.д.9).

В связи с возникшим в процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, недостатком – плохо слышит собеседник при телефонном разговоре, ФИО2 обратился в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения.

Согласно акту экспертизы № ЕНР122-18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, недостаток носит производственный характер возникновения недостатков (л.д.11-15).

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 8000 руб., которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес места нахождения ответчика, истцом была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток, предоставить аналогичный товар на время ремонта и компенсировать расходы на проведение экспертизы.

В ответ на претензию, ответчик указал о готовности удовлетворения требований истца при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества путем проверки качества товара в условиях сервисного центра, авторизированного производителем (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику в магазин АО «Связной логистика», с целью передать товар для устранения недостатка, однако сотрудник магазина отказался принять товар, сославшись на то, что в смартфоне не отключена функция «Найти айфон», о чем составлен акт об отказе в принятии некачественного товара и отказе в устранении недостатков в товаре (л.д.21).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> №, в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 32Gb blak имеются дефекты «плохо слышит собеседник при телефонном разговоре, выкрутились внутренние винты прижимных планок». Выявленные дефекты несут производственный характер возникновения. Неисправность, установленная досудебной экспертизой «выкрутился крепежный винт металлической планки для фиксации кнопки «HOME» обнаружена, кроме данного винта выкрутились еще два (прижимной планки разъема АКБ и прижимной планки разговорного динамика). Выкручивание винтов является производственным дефектом. В сотовом телефоне Apple iPhone 32Gb blak имеются дефекты «плохо слышит собеседник при телефонном разговоре, выкрутились внутренние винты прижимных планок». Дефект «плохо слышит собеседник при телефонном разговоре» возник в результате выхода из строя микрофона из-за снижения его чувствительности. Данный эффект является производственным. Дефект «выкрутились внутренние винты прижимных планок» возник в результате слабой протяжки винтов при производстве и отсутствие на данном винте специального клея для фиксации, который наносится непосредственно на резьбу винта.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании стоимости за товар являются обоснованными.

Таким образом, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара Apple IPhone 6S 32 Gb в сумме 33 540 руб. 51 коп., стоимость товара клип-кейс Apple Leather, стоимостью 3 167 руб. 85 коп., защитного стекла Redline RL 3D Glass, стоимостью 1 043 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов, связанных с приобретением некачественного товара в виде услуги по страхованию «Комплекс Защита (Ф)», стоимостью 5 289 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договор страхования был заключен с <данные изъяты>, следовательно, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцом за проведение независимой экспертизы товара ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.18), то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков, поскольку ответчик выполнил требования закона, направив в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок ответ на претензию, в которой указал о готовности удовлетворения требований истца при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества путем проверки качества товара в условиях сервисного центра, авторизированного производителем, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что истцу не было известно о необходимости отключения услуги «Найти Айфон» суд находит необоснованными, поскольку из ограниченной годичной гарантии, представленной истцом, следует, что прежде чем передать продукт Apple на гарантийное обслуживание, необходимо создать резервную копию данных, содержащихся на носителях информации, удалить все личные данные и отключить все пароли безопасности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1632,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость товара Apple IPhone 6S 32 Gb в сумме 33 540 руб. 51 коп., стоимость товара клип-кейс Apple Leather, стоимостью 3 167 руб. 85 коп., защитного стекла Redline RL 3D Glass, стоимостью 1 043 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1632,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.