Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

72RS0022-01-2020-000339-60

Дело № 2-144/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 июля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 31 от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 о расторжении договора аренды части земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды части земельного участка № 4-зу от 30.01.2007, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2020 в размере 115817 рублей 85 копеек, пени за период с 26.07.2007 по 14.05.2020 в размере 189533 рубля 80 копеек, а всего 305351 рубль 65 копеек, обязать ФИО2 освободить часть земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 января 2007 года с ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка № 4-зу, согласно которому ему в аренду сроком на три года передан земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, строительный (Номер обезличен), общей площадью 1317 кв.м кадастровый (Номер обезличен), под строительство индивидуального жилого дома. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи земельный участок. После окончания срока действия договора, соглашением от 26.08.2010 возобновлен срок действия договора № 4-зу, согласно которому срок действия договора продлен до 27.01.2013. По окончании срока дополнительного соглашения к договору ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок при отсутствии его возражений, в связи с чем, договор возобновился на тех же условиях и на неопределенный срок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, осуществил арендную плату в размере 53222,18 рублей, после чего не осуществляет оплату арендных платежей. В адрес ответчика в феврале 2020 года направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, в марте 2020 года претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, была направлена повторно.

Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем и с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 30 января 2007 года № 34-р ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен).

30 января 2007 года между Уватским муниципальным районом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4-зу с кадастровым номером 72:(Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка договором установлен на 3 года с 30.01.2007 по 29.01.2010, определена арендная плата в размере 82,88 рубля в месяц.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 20.08.2027.

В 2007 году указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Соглашением от 26.08.2010 внесены изменения в договор № 4-зу аренды земельного участка от 30.01.2007, согласно которому настоящий договор возобновлен с 30.01.2010 и продлен до 27.01.2013.

07.11.2012 ответчику направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды 4-зу.

Согласно карточке лицевого счета на 14.05.2020, ФИО2 оплатил арендную плату в размере 53222,18 рублей, пени в размере 2642 рубля 73 копейки, с 01 января 2017 года не исполняет свои обязательства по оплате аренды, задолженность по арендной плате составляет 115817,85 рублей, по пени – 189533,80 рублей.

12.03.2019 истцом направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

03.02.2020 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен), предназначен для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора (п.п. 3.2.5, 4.3), арендатор принял на себя обязательства своевременно, ежеквартально вносить арендную плату за пользование «Участком» и ежеквартально представлять «Арендодателю» копии платежных документов, надлежащим образом выполнять все условия договора.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.3 договора аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.3.2.5 договора не вносит арендную плату с января 2017 года, то есть, более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно абз.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени, а также уведомления о расторжении договора аренды земельного участка по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, у истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, а потому суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, а также с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 115817 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора «Арендатор» несет ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, является арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает.

Согласно этому расчету, задолженность по арендной плате составляет 115817,85 рублей, а пени – 189533,80 рублей.

Суд полагает, что соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки явно несоразмерно, поскольку размер пени существенно превышает сумму основного долга.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 115000 рублей.

В силу требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (п. 3.2.14 договора).

Таким образом, поскольку договор аренды части земельного участка № 4-зу от 30.01.2007 подлежит расторжению по требованию арендодателя, исковое требование обязать ФИО2 освободить часть земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5508 рублей 17 копеек за удовлетворенные судом требования имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 рублей за требования неимущественного характера (о расторжении договора и освобождении земельного участка).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 4-зу от 20.01.2007 аренды части земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), заключенный между администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Уватского муниципального района Тюменской области:

- задолженность по арендной плате в размере 115817 рублей 85 копеек;

- пени на сумму просроченной арендной платы в размере 115000 рублей,

а всего взыскать 230817 (двести тридцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен) в течение тридцати дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 11508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.