Решение № 12-3/2020 12-733/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 января 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя Администрации г.о. Тольятти в лице ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрация г.о. Тольятти ФИО4 подал жалобу.

В судебном заседании представитель Администрация г.о. Тольятти ФИО5 доводы жалобы поддержала и пояснила, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Администрация г.о. Тольятти привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Между тем, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа не вступило в законную силу, поскольку обжалуется заявителем в апелляционном порядке. Кроме того, при описании события административного правонарушения должностное лицо ограничилось лишь указанием нарушенной нормы КоАП РФ, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражены. При этом гарантия детям-сиротам в виде предоставления им жилых помещений установлена ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч.8 ст.8 ФЗ №159-ФЗ предусмотрено, что представление таких гарантий детям-сиротам относится к расходным обязательствам субъекта РФ, то есть <адрес>, а не муниципального образования. В силу ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД органы местного самоуправления муниципальных районов и городов <адрес> наделены государственными полномочиями <адрес> по обеспечению помещениями детей-сирот. При этом согласно ст.<адрес> №-ГД финансовое обеспечение указанных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Предоставление таких субвенций местным бюджетам производится исключительно в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Администрация г.о.Тольятти регулярно направляет в министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> информацию о потребности в финансовом обеспечении переданных органу местного самоуправления государственных полномочий, а предоставленные субвенции направляются на формирование специализированного жилищного фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность приобретено 25 жилых помещений и департамент по управлению муниципальным имуществом продолжает работу по предоставлению приобретенных жилых помещений лицам указанной категории. Между тем, субвенции для исполнения всех судебных актов о предоставлении специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из областного бюджета предоставляются не в полном объеме, в связи с чем вина Администрации г. о. Тольятти в не исполнении решения Центрального районного суда <адрес> отсутствует. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о. Тольятти по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в отношении Администрации г.о.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с вышеназванной правовой нормой судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г.о.Тольятти неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, составлялись требования о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для предоставления письменных объяснений о причинах не исполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный приставом-исполнителем срок к ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение суда, судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО3 в отношении Администрации г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Администрация г.о.Тольятти не исполнила требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера, а именно не исполнила решение Центрального районного суда <адрес> о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек, тем самым не исполнила решение суда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, а именно неисполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6 в отношении Администрации г.о.Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Администрация г.о.Тольятти не исполнила требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера, а именно не исполнила решение Центрального районного суда <адрес> о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек, тем самым не исполнила решение суда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, а именно неисполнении решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом должностного лица и принятым им решением. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а неисполнение должником соответствующих требований после наложения административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации г.о.Тольятти, судебный пристав-исполнитель указывает на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и положений ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и в составленном в отношении Администрации г.о.Тольятти протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены и при вынесении постановления старшим судебным приставом.

Кроме того, из пояснений представителя Администрации г.о.Тольятти следует и представителем ОСП не оспаривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа до настоящего времени не вступило в законную силу и обжалуется заявителем в апелляционном порядке, что свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения и указания на наличие соответствующего квалифицирующего признака, как следствие стало причиной того, что факт не вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа не был учтен старшим судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления, что в свою очередь повлекло незаконность принятого им решения и необоснованное привлечение Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, обязательным условием для которого является наложение штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление старшего судебного пристава не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. При этом судебным приставом оставлено без внимания и оценки нарушения, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков, а с учетом того, что постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Тольятти подлежало прекращению.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.о.Тольятти по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО4, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации г.о. Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья ФИО2