Решение № 12-169/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-169/2024

Мировой судья Надеждина Е.В. 12-169/2024


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку ДТП не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полагала постановление суда первой инстанции законным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 по адресу <адрес> Дмитровский г.о. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); справкой о ДТП л.д.6, протоколом осмотра ТС л.д. 10, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 л.д. 15, 16, схемой места ДТП л.д. 9, фототаблицами л.д.11-14, 30-46 и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного потерпевшему причинен вред имуществу потерпевшего, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1, что не было дорожно-транспортного происшествия с его участием, в связи с чем у него не возникло обязанности по выполнению требований п. 2.5 ПДД подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из показаний потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 она, находясь дома, услышала, что сработала сигнализация машины, посмотрев в окно она увидела, что возле ее машины стоит Рено логан и вокруг ее машины ходит мужчина, которого ранее она видела, он приходил к ее знакомым, это был ФИО1 Когда она вышла на улицу, увидела, что Рено стало отъезжать, увидела №, букв не увидела. Поскольку она узнала, кто совершил ДТП, она пыталась урегулировать конфликт мирным путем, но поскольку ФИО1 не вышел на контакт ей пришлось обратиться в ГИБДД. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия возле машины потерпевшей обнаружены осколки противотуманной фары л.д. 38.

ФИО1 в своих объяснениях должностному лицу л.д. 15 указал, что на дороге из-за колеи его машину занесло, момент удара он не почувствовал. Факт наличия разбитой правой противотуманной фары не отрицал. Ссылка ФИО1в жалобе на то, что должное лицо написало в объяснениях не то, что ФИО1 говорил, расценивается как способ избежать ответственности. При этом, объяснения записаны самим ФИО1, что следует из записи «написано собственноручно и верно».

Довод ФИО1 о повреждении фары при иных обстоятельствах до вменяемого деяния, а также показания свидетеля ИП ФИО5 о сделанном у него заказе ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются критически, опровергаются показаниями потерпевшего в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Как показал ФИО5 в судебном заседании он выдал чек клиенту, при этом у него ничего не осталось, иным способом подтвердить факт приобретения у него товара кроме карточки заказ он не может.

Таким образом, учитывая обстоятельства произошедшего, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова