Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-2838/2017 М-2838/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1,В. и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Интехбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передала во вклад ... на срок до ... под уплату процентов, установленных договором.

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Интехбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО3 обратился в отделение уполномоченного банка, где ей было сообщено о том, что в реестре вкладчиков она не значится.

ФИО1 полагает, что в выплате страхового возмещения ей отказано незаконно, так как она является вкладчиком банка, в связи с чем просит признать её вкладчиком ПАО «Интехбанк» на сумму ... и взыскать страховое возмещение на эту сумму.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представители ГК АСВ в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленного суда договора от ... следует, что ПАО «Интехбанк» обязуется принимать и зачислять во вклад от ФИО1 денежные средства под проценты на срок до .... То есть, указанным договором стороны, как следует из его содержания, имели намерение вступить в отношения банковского вклада.

Однако иные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о мнимости данной сделки.

Реальных денежных средств ФИО1 во вклад не вносила.

Из выписки по счетам кассы следует, что в этот день третьему лицу ФИО4 выдано денежных средств на сумму ... и сразу же за это операцией на счет ФИО1, внесено ..., то есть та же самая сумма.

ФИО4 в свою очередь, имела к ПАО «Интехбанк» право требования по ранее выданному ей сберегательному сертификату.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что начиная с ... ПАО «Интехбанк» имело неисполненные требования других клиентов, в том числе по выдаче наличных денежных средств.

Как пояснили истица и третье лицо, денежные средства они на руки не получали. Они вдвоем обратились к кассиру (операционисту) сообщив, что намерены имеющийся у ФИО4 сберегательный сертификат внести во вклад на имя ФИО1, а кассир при них пересчитала наличные деньги, которые они не брали, поскольку намеревались эту же сумму внести во вклад.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на погашение задолженности по ценной бумаге, но поскольку ввиду неблагоприятной финансовой ситуации банк не имел денежных средств на погашение задолженности, между сторонами был заключен договор банковского вклада.

Пояснения истицы и третьего лица о том, что им пересчитали наличные деньги не согласуются с фактическими обстоятельствами, поскольку при заявленных обстоятельствах, когда снимаемая сумма полностью вносится обратно в банк необходимость реального пересчета данной денежной суммы отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора банковского вклада, заключенного ... ФИО1 и ПАО «Интехбанк» с указанием на наличие у ФИО4 права требовать исполнения банком обязательств по сберегательному сертификату в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.