Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-281/2021

дело № 2-281/2021

11RS0020-01-2021-000430-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что совершенными ФИО2 неправомерными действиями в виде нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ей причинены моральные и нравственные страдания и переживания. Постановлением Удорского судебного участка ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, в письменном заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, мнение по иску не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от 30.01.2020 по делу № 5-77/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По обстоятельствам дела, ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

22.11.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут ФИО2, находясь в коридоре первого этажа ГБУ «Усогорский ДИПИ» по адресу: <Адрес> Республики коми, на почве личных, неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ФИО1 за правую руку и стал дергать из стороны в сторону, от чего потерпевшая ударялась телом о стену и холодильник, стоящий рядом, при этом испытывала физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено. Тем самым ФИО2 причинил потерпевшей иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует уголовное наказуемое деяние. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Усогорск» ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с 27.03.2018 по 27.03.2021 в поселке <Адрес>; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 09.03.2006 в <Адрес>. по данным ППО «Территория» федерального уровня ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 02.07.2019 по 02.07.2022 по адресу: <Адрес> Республики Коми, что также подтверждается справкой о регистрации по месту жительство администрации ГП «Усогорск».

Таким образом, представленными материалами достоверно установлено совершение ответчиком неправомерного деяния, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть I) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность жилища, в одном ряду с жизнью и здоровьем, достоинством личности, личной неприкосновенностью и неприкосновенностью частной жизни, и иными нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, отнесена к неотчуждаемым и непередаваем иным способом нематериальным благам.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (положения части 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу положений статьи 150 ГК РФ прямо отнесена неприкосновенность жилища), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Поскольку ФИО1 причинены иные насильственные действия в результате действий ФИО2, признанными постановлением суда неправомерными, то на последнего и следует возложить гражданско-правовую ответственность по иску о компенсации морального вреда. Факт причинения потерпевшей нравственных и физических страданий в судебном заседании нашел подтверждение представленными доказательствами. Судом в полном объеме установлены обстоятельства причинения ответчиком нравственных и физических страданий истице.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком вред здоровью истицы причинен умышленными, общественно-опасными и противоправными действиями, за совершение которого он признан виновным постановлением суда. Нравственные страдания и переживания, физическая боль причинены ФИО2 с прямым умыслом ФИО1. При этом ФИО2 действовал умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в силу своего состояния здоровья и физиологических данных ФИО1 не сможет оказать ей сопротивления. Согласно материалам дела после причиненных телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью, принимала медицинские препараты, у нее сохраняется тревожное состояние. Судом учитывается степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которая является инвалидом 2 группы, и в настоящее время находится в одном учреждении с ответчиком.

Согласно справке ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» установлено, что ФИО1, <Дата> г.р., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, у которой установлен диагноз: Синдром Гийена-Барре.

Учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, степень тяжести перенесенных истицей нравственных страданий и переживаний, с учетом ее индивидуальных особенностей, состояния здоровья, а также личность ответчика, и его состояние здоровья, и иные обстоятельства, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которую в данном конкретном случае суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям.

В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, судам необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которой потерпевшая по делу была освобождена. Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета МР «Удорский».

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 15 марта 2021 года.