Апелляционное постановление № 22-1750/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-81/2023Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Вяткин А.Ю. Дело № 22-1750-2023 г. Мурманск 05 декабря 2023 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Саломатина И.А. при секретаре Федотовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лесиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 03 октября 2023 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец г.***, не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Лесиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд ФИО1 осужден за покушение на грабеж. Преступление совершено, как установил суд, 06 июня 2023 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе адвокат Лесина Е.А. указывает, что 06 июля 2023 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по *** с заявлением, в котором признался в совершении преступления. Это заявление исследовано в ходе судебного разбирательства, однако не принято судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства принесены публичные извинения за содеянное, что также не принято судом во внимание. Не учтены судом в полной мере и обстоятельства, характеризующие личность осужденного. В судебном заседании исследованы дипломы и сертификаты на имя ФИО1, положительно его характеризующие, которые судом проигнорированы. По таким основаниям адвокат Лесина Е.А. просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и данные о его личности и смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изложенных в приговоре. Виновность осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.А., свидетелей П.Н. и К.Е., протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре. Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для вывода о виновности ФИО1 в содеянном, эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.. Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка.Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий сторонами не оспариваются. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в том числе, принесение ему извинений. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 его заявления на имя начальника ОМВД России по *** с признанием в совершении преступления по делу не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, сразу после чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, как указано выше, судом в полной мере учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Учтено судом, вопреки утверждениям адвоката, и принесение извинений потерпевшей стороне. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лесиной Е.А. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Саломатин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |