Апелляционное определение № 33-31234/2025 от 2 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

Судья: Колмакова И.Н. 50RS0<данные изъяты>-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Капралова В.С.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> (2-8737/2024;) ~ М-7584/2024 по иску Химкинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования – городской округ <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) ФИО, ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Химкинский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И., ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела был определен размер вреда, причиненного преступлением, который в совокупности составил 31599380 руб., потерпевшей стороной признана администрация г.о. <данные изъяты>. При этом, приговором суда установлены обстоятельства умышленного путем обмана приобретения права собственности на квартиры, расположенные в г.о. <данные изъяты>.

Так, ФИО и ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки – квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 3490177 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4683457 руб., квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4493392 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 5397791 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И., ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4579922 руб.; квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, ул. <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4118729 руб.; квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4835912 руб.

Просил суд взыскать в пользу муниципального образования – г.о. <данные изъяты>:

солидарно с ФИО и ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3490177 руб.,

солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9176849 руб.;

солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5397791 руб.;

солидарно с ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И. в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 13534563 руб.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Прокурор Шумская А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, поскольку начало течения срока исковой давности следует считать с момента вступления в законную силу приговора суда, когда истцу стало известно о том, кто являются виновными лицами.

ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия определила на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу с учетом изменений <данные изъяты>, по уголовному делу <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И., ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшей по уголовному делу признана администрация городского округа <данные изъяты>.

Приговором суда установлены обстоятельства умышленного путем обмана приобретения права собственности на квартиры, расположенные в г.о. <данные изъяты>, ранее находившиеся у первоначальных собственников, которые умерли до события инкриминируемых преступлений, и в связи с отсутствием у данных лиц родственников, принадлежащие им квартиры, как объекты недвижимого имущества, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, являлись выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственности администрации г.о. <данные изъяты>.

Так, ФИО и ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки – квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 3490177 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4683457 руб., квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершему <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4493392 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 5397791 руб.;

ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И., ФИО в составе организованной группы приобрели право на имущество, подлежащее обращению в собственность администрации г.о. Химки: квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4579922 руб.; квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, ул. <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4118729 руб.; квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, умершей <данные изъяты>, причинив ущерб администрации г.о. Химки на сумму 4835912 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, судебная коллегия в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рамках настоящего дела доказательств причинения ущерба в ином размере, нежели установлено приговором суда, сторонами не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу муниципального образования г.о. <данные изъяты> подлежат взысканию: солидарно с ФИО и ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3490177 руб., солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9176849 руб.; солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5397791 руб.; солидарно с ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) А.И. в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 13534563 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело было возбуждено в отношении группы лиц, причастность конкретных ответчиков к совершению преступлений по каждому эпизоду мошенничества, их вина в совершении преступлений, установлена приговором суда, соответственно, о том, кто являются надлежащими ответчиками по иску о защите нарушенного права администрации городского округа <данные изъяты> стало известно с момента вступления в законную силу приговора суда.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> по делу N 38-КГ25-1-К1, начало течения исковой давности связано не с совершением какого-либо конкретного процессуального действия по уголовному делу, а с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО о том, что ч. 1 ст. 200 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку иное установлено уголовно-процессуальным законом, основаны на неправильном толковании норм права.

Приговор суда вступил в законную силу <данные изъяты>, с иском в суд Химкинский городской прокурор в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> обратился <данные изъяты>, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с наличием безусловного основания к отмене решения, предусмотренного п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить аналогичное решение.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Химкинского городского прокурора <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с пользу муниципального образования – городской округ <данные изъяты> солидарно с ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3490177 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 48431 руб.

Взыскать с пользу муниципального образования – городской округ <данные изъяты> солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9176849 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 84119 руб.

Взыскать с пользу муниципального образования – городской округ <данные изъяты> солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5397791 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 61785 руб.

Взыскать с пользу муниципального образования – городской округ <данные изъяты> солидарно с ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 13534563 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 99371 руб.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.