Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1729/2019;)~М-1625/2019 2-1729/2019 М-1625/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

с участием прокурора: Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО2 09 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. <адрес>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра задним ходом совершила наезд на пешехода, а именно на истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 12 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Ссылается на то, что в связи с болями от полученных трав и ухудшением самочувствия истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт ЦРБ г.Троицка и Троицкого района Челябинской области, где ей была оказана неотложная помощь и назначено лечение. По факту обращения в травматологический пункт ЦРБ г.Троицка и Троицкого района Челябинской области ей поставлен диагноз - <данные изъяты>. Указывает на то, что в результате виновных действий ответчика ей причинен вред здоровью в виде телесных повреждений. Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) телесные повреждения причинили ей физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, усугубленные посттравматическим стрессовым расстройством, общим состоянием ее здоровья и наличием ряда заболеваний, таких как <данные изъяты>, а также нравственные переживания, связанные с причинением вреда ее здоровью, заключающиеся в претерпевании ею боли, головокружений, бессонницы и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности передвигаться в период лечения без посторонней помощи и вести привычный образ жизни. Кроме того указывает на то, что по адресу: <адрес> они проживают с супругом вдвоем, приусадебный участок используют для выращивания овощей, фруктов и ягод. Однако, в связи с полученными травмами и ухудшением состояния здоровья сложившийся уклад семейной жизни был нарушен. Супруг, находящийся в преклонном возрасте, в силу состояния ее здоровья был вынужден взять заботы по уходу за ней на себя, и при этом вести домашнее хозяйство, делать заготовки на зиму.

После наезда ответчик, не принося извинений в какой либо форме, уехала с места ДТП, а в последующем состоянием ее здоровья не интересовалась, не предпринимала попыток загладить причиненный вред в какой либо форме. Данное обстоятельство усилило ее нравственные страдания.

Указывает на то, что в результате ДТП ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила в иске отказать, так как не считает себя виновной, факт ДТП отрицала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9., заключение прокурора, полагавшей исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворить частично, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО2 09 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, являясь водителем управляла транспортным средством, а именно при совершении маневра задним ходом совершила наезд на пешехода - ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ПДД РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 12 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Троицкого городского суда от 12 августа 2019 года (л.д.8-10), постановлением мирового судьи от 10 июля 2019 года (л.д.11-13).

На основании изложенного вина ФИО2 в совершении указанного ДТП является установленной и не подлежит повторному установлению на основании ст. 61 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 09 июля 2019 года ФИО1 обратилась в травматологический пункт ГБУЗ «Областная больница г.Троицк». Краткий анамнез: 09 июля 2019 года травма в результате ДТП была сбита автомобилем во дворе. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.16).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (ГБУЗ «Областная больница г.Троицк») полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее, осложнение) <данные изъяты>

Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке. Жалобы на момент осмотра <данные изъяты>

Рекомендовано: консультация кардиолога, невролога, ревматолога, травматолога, ЭХОКГ.

Рекомендовано: эналаприл 20мг. 1 таб. 2 раза в сутки, конкор 2.5 мг. 1 таб. В сутки, тромбоасс 100 мг. 1 таб. В сутки, аторис 10 мг. 1 таб. В сутки, тригрим 5 мг. 1 таб. В сутки, каптоприл 25 мг. 1 таб. Под язык при высоком АД. Алфлутоп 1 мл. в/м в 1 раз в сутки №10, комбилипен 2 мл. в/м 1 раз в сутки №10, омез 20 мг. по 1 таб. 2 раза в сутки в течении месяца, CAD3 по 1 таб. 2 раза в сутки в течении 1 месяца, кеторол гель месно до 2 раз в сутки при болях, компрессы с димексидом (разведение 1 ст. ложка демиксада+4 ложки ст. воды+ампула анальгина) месно за 30 минут до сна на 20 минут (л.д.15).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что по состоянию на 09 июля 2019 года собственником транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак № являлась ФИО2 (л.д.25).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать лицом, владеющим источником повышенной опасности в момент ДТП на законном основании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 поскольку его объяснения опровергаются материалами гражданского дела.

В результате ДТП, по вине ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, возникших в результате получения травм, обстоятельства при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, физическую боль которую она испытала, степень тяжести вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также личность ответчика ФИО2, ее материальное и семейное положение, отношение к произошедшему.

С учетом положений ст. ст. 1100, 1083 ГК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, сумму в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: