Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Купцовой А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 136661,40 руб., исполнительского сбора в сумме 1971,96 руб., государственной пошлины в сумме 3973 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым размер кредита составил 217000 руб., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредиторской задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляла 136661,40 руб., в том числе: основной долг 50633,18 руб., просроченный основной долг 60731,07 руб., проценты за пользование кредитом 14175,65 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 9450,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1671,18 руб. Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по Соглашению с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску *** постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136661 руб. 40 коп., в том числе основной долг 50663 руб. 18 коп.; просроченный основной долг 60731 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом 14175 руб. 65 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату основного долга 9450 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату процентов 1671 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1966 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1966 руб. 61 коп. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 136661,40 руб., исполнительский сбор 1971,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением СПИ об окончании ИП Ковернинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ковернинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. К поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. К нему как исполнившему обязательство перед кредитором за должника ФИО2 перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе право требовать с должника исполнения обязательства. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму погашенной задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в размере 136661,40 руб., исполнительский сбор в размере 1971,96 рублей, а всего взыскать 138633,36 руб. При подготовке дела им также понесены расходы: оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатской конторы Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ; по уплате государственной пошлины в размере 3973 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью подержал, просил иск удовлетворить, дополнил, что после возбуждения исполнительного производства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по взысканию задолженности в сумме 136661,40 руб., он данную сумму долга оплачивал лично на протяжении нескольких месяцев путем удержания из его заработной платы, в связи с несвоевременной оплатой данной задолженности с него был взыскан исполнительский сбор. Всю задолженность по решению суда оплатил он, а ответчик ФИО2 долг не оплачивал и до настоящего времени ему не возместил данную задолженность.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136661 руб. 40 коп. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 40 коп., в том числе основной долг 50663 руб. 18 коп.; просроченный основной долг 60731 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом 14175 руб. 65 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату основного долга 9450 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату процентов 1671 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1966 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1966 руб. 61 коп.

При этом, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 217000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 19% годовых (п. 6 Соглашения), график возврата кредита определен п. 8 Соглашения, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). Во исполнение обязательств Кредитора по Соглашению, Истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 217000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ФИО1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по Соглашению поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Соглашением. В соответствии с Договором поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать полностью перед Истцом солидарно с Заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчиков досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7. Кредитного договора и п.2.1, п.2.2 договора поручительства. На требование банка ответчики о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировали, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускали просрочки. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 136661 руб. 40 коп. (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один рубль сорок копеек) из которых: Основной долг - 50633,18 рублей, Просроченный основной долг - 60731,07 рублей, Проценты за пользование кредитом - 14175,65 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания суммы задолженности, Пени за несвоевременную уплату основного долга - 9450,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, - Пени за несвоевременную уплату процентов - 1671,18 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист.

Постановлением Ковернинского районного отдела ССП по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»задолженности по кредитным платежам и расходов в сумме 136661,40 руб., по государственной пошлине в сумме 1966,61 руб.

В ходе исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк»в сумме 136661,40 руб., а также взыскан исполнительский сбор 1971,96 руб.

Постановлением Ковернинского районного отдела ССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением.

Из исследованной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ковернинским районным отделом судебных приставов, по исполнительному производству № отношении должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности следует, что основной долг в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» выплачен ФИО1 в сумме 136661,40 руб. и оплачен исполнительский сбор в сумме 1971,96 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должником - ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, на тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключенного ФИО2 с АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства с ФИО1 в рамках договора был определен объем ответственности поручителя - физическое лицо обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с должника ФИО2 (заемщика по кредитному договору) в пользу ФИО1 (поручителя по кредитному договору) подлежит взысканию сумма выплаченного в пользу АО «Россельхозбанк» долга в размере 136661,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора 1971,96 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 1971,96 руб. это личная ответственность ФИО1 (штрафная санкция) за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

В связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика 1971,96 руб. исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также указанных правовых норм суд находит, что требования истца о регрессном взыскании с ответчика суммы выплаченного долга подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 136661,40 руб. - оплаченный долг.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты стоимости искового заявления удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму 2900 руб. При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что иск удовлетворен частично.

Суд также полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3933,22 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса, в счет оплаты задолженности 136661 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы 2900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 г.

Судья Н.В. Козлов