Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представившей

доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившей

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя 3 лица

ФИО3 ФИО4

представившей

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Нанимателем квартиры <адрес> является ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО6, ФИО7, ФИО7., несовершеннолетняя ФИО8 – дочь ФИО7.

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в названной квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, с присоединением мест общего пользования площадью 2,6 кв.м. (устройство кладовой), что не позволяет заключить договор социального найма. Поскольку произведенная в квартире перепланировка не ухудшает санитарно - эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в части – без учета помещения № (кладовой).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что в технических документах спорная квартира ошибочно указана под №, хотя фактически имеет №, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом нового технического паспорта на кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что истцами произведено устройство кладовой с присоединением общедомового имущества, по факту нарушения жилищного законодательства истцам администрацией г.Владивостока было вынесено предписание с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние, при этом вступившим решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на истцов возложена обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку в настоящее время указанные нарушения не устранены, полагает, что в квартире произведена реконструкция, в связи с чем вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии частично решить не возможно, в связи с чем просит суд в иске отказать. Кроме того указал, что к квартире истцов примыкает и входит в состав площади квартиры помещение колясочной, что тоже является общедомовым имуществом.

Представитель третьего лица ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что является старшей по дому расположенному по <адрес>. Площадь квартиры истцов по ордеру составляет 31,2 кв.м., остальные помещения, вошедшие в состав квартиры истцов, в том числе колясочная и кладовая, являются общедомовым имуществом, незаконно присоединенными к квартире. Полагает, что площадь жилого помещения установлена ордером на квартиру являющимся правоустанавливающим документом, при этом информации о том, что истцам была предоставлена квартира общей площадью 53,3 кв.м. ни в каких документах не имеется. Указала, что нумерация квартир изначальна была иной, что усматривается из технической документации на дом.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что в заявлениях, предоставленных в суд истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что являясь специалистом ООО «Грифон В», по заявлению ФИО5 производил осмотр спорного жилого помещения квартиры <адрес>, и подготовил заключение по результатам обследования, пояснил, что в квартире истцов произведена перепланировка с присоединением мест общего пользования в виде возведения перегородки в общем коридоре. В остальном на момент обследования жилого помещения, выполненные в квартире истцов работы соответствуют строительным нормам и правилам, перепланировка произведена в пределах квартиры, демонтированы раковина в ванной комнате и произведен перенос раковины в кухне на другую стену. Пояснил, что вентиляционной шахты на схеме при составлении заключения указано не было, однако на период осмотра установлено, что она не демонтирована, находится в прежнем техническом состоянии. Несущие стены не затронуты, деформаций в железо - бетонных плитах не имеется. Разница в площадях жилого помещения связана с погрешностью в измерительных приборах при составлении технических паспортов в 1984 г. и в настоящее время.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО5 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную в <адрес> на состав семьи из 4 человек, регистрации по месту жительства истцов; производства в квартире работ по ее переустройству и перепланировке подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истцов находится на 1 этаже девятиэтажного панельного дома.

При этом в ходе проведения ООО «Грифон В» № в исследуемой квартире <адрес> были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были выполнены следующие работы:

- демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 7,0 кв.м.) и шкафом (помещение № площадью 1,0 кв.м.) для их объединения в помещение кухни (помещение № площадью 8,9 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтаж ненесущих перегородки между прихожей (помещение № площадью 4,3 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 19,0 кв.м.) с возведением ненесущей перегородки для организации прихожей (помещение № площадью 7,2 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- перенос ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № площадью 12,3 кв.м.) и подсобными помещениями для увеличения площади жилой комнаты (помещение № площадью 13,2 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- произведено устройство кладовой (помещение № площадью 2,6 кв.м.) путем демонтажа части ненесущей перегородки с устройством дверного проема и возведении перегородки в местах общего пользования, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлен перенос раковины на другую стену в помещении вновь организованной кухни (помещение № площадью 8,9 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, и устройством дополнительной гидроизоляции пола, а также демонтаже раковины в ванной (помещение № площадью 2,6 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 26, 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., на основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, судом установлено, что в спорном жилом помещении без получения необходимых разрешений и согласований были произведены строительные работы с присоединением к квартире общедомового имущества граждан многоквартирного дома, что привело к изменению наружных границ жилого помещения: произведено устройство кладовой (помещение № площадью 2,6 кв.м.) путем демонтажа части ненесущей перегородки с устройством дверного проема и возведении перегородки в местах общего пользования.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным Кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного Кодекса РФ; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями гл. 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости, в результате которого возник новый объект (новые объекты), распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, при этом названная норма ГК РФ не предусматривает возможность признания права на самовольную постройку путём сохранения её в перепланированном состоянии.

Как следует из материалов дела, в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения при обустройстве кладовой в квартире истцы не обращались, тем самым отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, и к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

Кроме того, при обустройстве кладовой в квартире с присоединение мест общего пользования истцам, по смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, необходимо получить согласие всех собственников помещений дома.

Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома согласия на изменение назначения использования общего имущества.

При этом суд не считает возможным сохранение жилого помещения в частично переустроенном и перепланированном состоянии -без учета помещения № (кладовой), при установленных в судебном заседании фактах наличия в квартире истцов элементов реконструкции, поскольку в настоящее время указанные элементы фактически не устранены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, однако в судебном заседании не установлена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учётом комплекса всех произведённых в квартире истцов работ по ее переустройству и перепланировке.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.

При этом суд не усматривает необходимости исследования вопроса о фактическом номере спорной квартиры не совпадающей в технических документах и ордере на квартиру, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в иске к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья