Постановление № 5-737/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-737/2025

Дело № 5-737/2025

УИД 16RS0042-02-2025-007902-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ...9, ... года рождения, уроженца р.... Камско-Устьинской Татарской АССР, гражданина РФ, паспорт <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Сармановский тракт, ..., работающего ИП, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 30 минут водитель ...1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... двигаясь по пр.Р.Беляева на пересечении с ... Республики Татарстан, в пути следования, нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Рено Меган», государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1, тем самым не дал возможность завершить движение через перекресток. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ..., Свидетель №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в результате ДТП от ..., дополнительно сообщил, что ... находился на пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ... который двигался по ... по направлению к .... Автомобиль пересек ... на зеленый сигнал светофора, на перекрестке, в правую сторону автомобиля, въехал автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... Когда он, с помощью брата. выбрался из автомобиля, обратил внимание на то, что автомобили на ... стояли, горел красный сигнал светофора. От сильного удара произошло возгорание пиротехнического элемента в подушке безопасности,

он получил ожоги. ФИО1 к нему не подходил, какую-либо первую помощь не оказал. Более того, с момента ДТП, ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, какую-либо помощь в лечении не оказывал. В связи с вышеизложенным, просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, 4 мая 2025 года ехал вместе с братом ФИО3, на автомобиле автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ..., по ул. Р.Беляева в сторону пр.Мира. На зеленый сигнал светофора, со скоростью не более 50-55 км., пересек пр.Сююмбике, завершал маневр, получил удар в правую пассажирскую дверь, где сидел его брат ФИО3 Столкновение произошло с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., который ехал по пр.Сююмбике на красный сигнал светофора. Помог брату выбраться из автомобиля, вызвал сотрудников ГАИ. ФИО1 подошел к нему и спросил только о том, вызвал ли он сотрудников ГАИ, здоровьем потерпевшего он не интересовался.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 4 мая 2025 года находился в качестве пассажира в автомобиле Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время дороги смотрел в телефон, поэтому сам факт ДТП не видел. Когда произошло ДТП, он посмотрел назад, увидел, что автомобили по пр. Сююмбике города Набережные Челны еще стоят, но загорелся зеленый сигнал светофора. После ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, не спросив про его самочувствие, и подошел к водителю автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1, собственник транспортного средства ООО "Автотранс", свидетель ФИО5, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны капитан полиции ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Виновность ...1 подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от ... (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); протоколом об административном правонарушении с приложением (л.д.6); схемой ДТП (л.д.8); объяснением Свидетель №1 (л.д.12); объяснением ...1 (л.д.15); объяснением Потерпевший №1 (л.д.16); объяснением Свидетель №2 (л.д.17); объяснением Свидетель №3 (л.д.24); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: в виде ожога 1 степени на площади около 0,5% тела, области правого плеча и правой локтевой области, ожога 2 степени на площади 0,5% тела, правой тазобедренной области, которые в соответствии с требованиями п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (л.д.29-30); протоколом об административном правонарушении ...62 от ... (л.д.38); справкой об административных правонарушениях (л.д.40-41) и другими материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. от 07.04.2025 года №538).

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, при назначении административного наказания судья также учитывает характер действий ФИО1, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3, что указывает на пренебрежительное отношение ФИО1 как к действующим Правилам дорожного движения, так и к другим участникам дорожного движения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, личности виновного, его отношения к содеянному, его поведением после совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, учитывая мнение потерпевшего, влияние наказания на условия жизни виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 4 мая 2025 года, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по пр.Р.Беляева на пересечении с ... Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, начал движение не уступил дорогу автомашине «Рено Меган», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, завершающего движение, через перекресток, въехав на него, на разрешающий сигнал светофора.

На основании данного факта, постановлением должностного лица ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Решением зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ...4 от ..., постановление инспектора ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... – оставлено без изменения, жалоба ...1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... ...-П, суд, принявший дело по статье 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ..., которым ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и решение зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ...4 от ..., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ...10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ОГИБДД Управления МВД России по ....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган и в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление инспектора ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ..., которым ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ...4 от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ...1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... от ..., решения от ..., о привлечении водителя транспортного средства ...1 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Попова Н.Ю.