Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 921 рублей и государственную пошлину в сумме 55 710 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 7 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что денежные средства ФИО4 передавала ФИО2, расписка была написана им, денежные средства возращены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что денежные средства были возвращены ФИО4 супругу ФИО2, денежные средства в размере 9 501 921 рублей он перечислил на карту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 долларов США.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки, составленной ФИО4, он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ФИО4 в размере 7 500 000 рублей возвращены не были.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по возврату долга ФИО4 не исполнил, доказательств обратного им суду не представлено.

Ответчиком не представлены отвечающих требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договору займа именно истцу или имело место быть соглашение между сторонами о выплате денежных средств супруге истца.

Ссылаясь на возврат долга, ответчик должен доказать данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ФИО4 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 500 000 рублей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 представила в материалы дела расчет суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верными и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 001 921 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 001 921 рублей, государственную пошлину в размере 55 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья