Постановление № 5-268/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-268/2017

Дело № 5-268/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище 24 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И. (403003, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Степной» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Степной» (далее ООО «Степной») в здании зерносклада принадлежащего ООО «Степной» по договору безвозмездного пользования, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 48.856042 С.Ш., 44.222568 В.Д.) незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патент, который, находясь в здании зерносклада, принадлежащего ООО «Степной», в качестве подсобного рабочего осуществлял погрузку мешков с луком на автомашину. Тем самым ООО «Степное» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представители ООО «Степной» и УВМ ГУ МВД России по <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, поскольку необходимые условия для реализации их права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом были созданы.

Проверив материалы дела, считаю вину ООО «Степной» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, вина ООО «Степной» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степной» в здании зерносклада принадлежащего ООО «Степной» по договору безвозмездного пользования, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 48.856042 С.Ш., 44.222568 В.Д.) незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патент, который, находясь в здании указанного зерносклада, осуществлял погрузку мешков с луком в автомашину, чем нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка места пребывания иностранных граждан в складском помещении, расположенном в <адрес> (координаты 48.856042 С.Ш., 44.222568 В.Д.) и установлено, что в указанном складском помещении осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие патентов, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в соответствии с которым ссудодатель ФИО2 передал, принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в безвозмездное временное пользование ссудополучателю ООО «Степной» в лице директора ФИО2 нежилое помещение – здание зерносклада, площадью 746,8 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24), о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> (координаты 48.856042 С.Ш., 44.222568 В.Д.) трудовой деятельности без патента;

- объяснениями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации через КПП «Маштаково» с целью работа по найму. По приезду в <адрес>, его встретил представитель ООО «Степной» по имени Алексей, при этом он патент не оформлял и документы не собирал. ДД.ММ.ГГГГ он и ещё 18 граждан <адрес> по поручению представителя ООО «Степной» по имени Зафар осуществляли трудовую деятельность, а именно осуществляли погрузку мешков с луком в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

- объяснением директора ООО «Степной» ФИО2 (л.д. 4), согласно которым основным видом деятельности ООО «Степной» является выращивание овощных культур с последующей их реализацией, выращенную продукцию ООО «Степной» хранит в 2 овощехранилищах расположенных в <адрес>, которые принадлежат ему как физическому лицу (кадастровые №, №). В штате ООО «Степной» в должности агронома работает ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ привёл в помещение, арендованного ООО «Степной» овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, 19 граждан <адрес>, которые осуществляли погрузку лука;

- объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 31), согласно которым он с лета 2015 года официально трудоустроен в качестве агронома в ООО «Степной», директором которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для погрузки лука из овощехранилища в грузовой автомобиль, ему было дано поручение использовать иностранных граждан для необходимых работ, в том числе для погрузки лука, в связи с чем, к данным работам с ведома и по поручению руководства ООО «Степной» были привлечены 19 граждан <адрес>, у которых не имелось разрешения на работу и патентов.

Таким образом, факт совершения ООО «Степной» вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточные доказательства наличия вины ООО «Степной» в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, действующего на территории <адрес>, и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения.

При таких данных, учитывая, что достаточной мерой ответственности за совершённое ООО «Степной» административное правонарушение и достаточной в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на максимально короткий срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Степной» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Степной», путём опечатывания и запрещения эксплуатации зерносклада расположенного по адресу: <адрес> (координаты 48.856042 С.Ш., 44.222568 В.Д.), кадастровый №, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.И. Скоробогатова