Приговор № 1-310/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-310/2018

Дело 1-310/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Плетнева Н.И., ФИО1,

защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное органами предварительного следствия лицо, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, замыслили тайно похитить имущество, принадлежащее РИВ, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

С целью реализации своего единого преступного умысла, находясь в указанный период времени во дворе <адрес>, ФИО2 и неустановленное органами предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему РИВ

После этого ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, при помощи принесенного с собой ключа от квартиры, вскрыл переднюю пассажирскую дверь <данные изъяты>, и с целью совершения кражи проник в автомобиль.

После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, открыл крышку моторного отсека указанного автомобиля, и отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, тем самым отключив сигнализацию в <данные изъяты>, принадлежащего РИВ

В свою очередь, неустановленное органами предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, находилось вблизи указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних граждан или сотрудников правоохранительных органов, способных пресечь их совместные преступные действия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, сел в салон <данные изъяты>, принадлежащего РИВ, и, используя заранее приготовленный ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего, неустановленное органами предварительного следствия лицо село на переднее пассажирское сиденье, и ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем РИВ уехали из двора дома, тайно похитив указанный автомобиль.

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО2 и неустановленное органами предварительного следствия лицо совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив РИВ значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Кроме того, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей РИВ

Суд считает, что обвинение ФИО2 и.С. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, добровольно обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, которое суд расценивает как явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется. Также суд учитывает, что потерпевшая РИВ просила не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО2 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей РИВ, – оставить у РИВ, сняв с неё обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев