Решение № 12-45/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело №12-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «ЧУТТАН» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЧУТТАН», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Прокурора Тугуро-Чумиканского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЧУТТАН» (далее – ООО «ЧУТТАН», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора - ведущего специалиста – эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО3 (далее – должностное лицо административного органа) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением Общество признано виновным в нарушении требований в области охраны окружающей среды, а именно, в не исполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, используемой Обществом для осуществления производственной деятельности, на которой допущено размещение объектов, а именно, цех переработки рыбы, цех заморозки, морозильные камеры, административный корпус, общежития, хозяйственный склад, склады готовой продукции, мастерская, склад запасных частей, баня, столовая, дизельгенераторная, емкости хранения нефтепродуктов, стоянка автомобилей, туалеты, скважины, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Генеральный директор Общества ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица, изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются, по мнению генерального директора, основания для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности по указанной статье, административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба.

На рассмотрение жалобы генеральный директор и защитник Общества не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ФИО3 представила возражения на жалобу, в которых указала, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, имеется угроза причинения вреда окружающей среде.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон), хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2024 в ходе осуществления проверки Прокуратурой Тугуро-Чумиканского района выявлено, что на производственной площадке ООО «ЧУТТАН», расположенной по адресу: <адрес>, которая не поставлена на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, допущено размещение объектов, а именно, цех переработки рыбы, цех заморозки, морозильные камеры, административный корпус, общежития, хозяйственный склад, склады готовой продукции, мастерская, склад запасных частей, баня, столовая, дизельгенераторная, емкости хранения нефтепродуктов, стоянка автомобилей, туалеты, скважины, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Обществом допущено не исполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Общества и привлечения его государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ; обращением в прокуратуру; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснения исполнительного директора Общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом Общества; Выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

По настоящему делу, отсутствует вся совокупность условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных законодательством.

Ссылки заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, подлежат отклонению, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не допускается.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для замены Обществу административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, для юридических лиц, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЧУТТАН», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЧУТТАН» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская