Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

дело № 2 – 1415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 79),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия», обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 после уточнения исковых требований (л.д. 133) просит признать заключенный предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее – ООО «Строй-Индустрия», заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь»; обязать ответчика ООО «УТК-Сталь» заключить основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на условиях предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на квартиру № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017 между истцом и ООО «Строй-Индустрия» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Строй-Индустрия» обязалось передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а истец - произвести оплату стоимости жилого помещения в размере 4 000 850 рублей с рассрочкой платежа.

Согласно справке № истцом в соответствии с договором произведена передача денежных средств в размере 400 085 рублей. Между тем, ООО «Строй-Индустрия» жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

23.08.2017 ООО «Строй-Индустрия» по договору купли-продажи незавершенного строительства продало объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ответчику ООО «УТК-Сталь»

В соответствии с п. 4.3 ч.4 договору купли-продажи одновременно с объектом ООО «Строй-Индустрия» передало ООО «УТК-Сталь» права и обязанности на исполнение технических условий на подключение к коммуникациям и потребление энергомощностей, согласно гарантийным письмам и техническим условиям, а также разрешительную документацию и договоры, относящиеся к Объекту и Земельным участкам, на котором расположен Объект.

23.08.2017 ответчиками подписан акт приема-передачи. При этом истцу со стороны ответчиков каких-либо уведомлений о замене стороны в обязательстве не направлялось.

Полагая, что в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику ООО «УТК-Сталь» перешли обязанности ООО «Строй-Индустрия», истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «УТК-Сталь» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 147), представил отзыв на иск, согласно которому выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО2, поскольку предварительный договор, заключенный между истцом и ООО «Строй-Индустрия» прекратил свое действие, кроме того истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора (л.д. 145-156). В ранее направленном в суд отзыве указывал об ошибочности доводов истца о том, что ООО «УТК-Сталь» является правопреемником ООО «Строй-Индустрия» (л.д. 96-98).

Ответчик ООО «Строй-Индустрия» извещался по месту регистрации юридического лица путем направления судебных извещений и копий искового материала, почтовые конверты вернулись в суд по истечению установленного срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была размещена на официальном сайте Няганского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки представителя в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Строй-Индустрия» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 между истцом ФИО2 (до заключения брака Ш.) и ООО «Строй-Индустрия» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Строй-Индустрия» обязалось построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязалась произвести оплату стоимости жилого помещения в размере 4 000 850 рублей, из них: первоначальный взнос 400 085 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 3 200 680 руб. в срок до 30.12.2017.

В соответствии с п. 4.5.1 договора стороны договорились о том, что основной договор долевого участия будет подписан сторонами не позднее 10.09.2017.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ООО «Строй-Индустрия» основной договор в установленный договором срок не заключили, предложений о заключении основного договора друг другу не направляли.

23.08.2017 между ООО «Строй-Индустрия» и ООО «УТК-Сталь» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - площадью 8239 кв.м, степенью готовности 5%, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99-1020.

Одновременно с передачей Объекта в собственность продавец обязался передать Покупателю права на земельные участки путем заключения с покупателем договоров уступки прав по договорам аренды земельных участков (п. 2.2. договора).

Государственная регистрация права собственности ООО «УТК-Сталь» произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.10.2017 за номером №.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строй-Индустрия» и ООО «УТК-Сталь» сделок по уступке прав требований не осуществлялось, а купля-продажа объекта незавершенного строительства, вопреки доводам иска, таковой не является.

Из представленных ответчиком ООО «УТК-Сталь» документов следует, что ООО «Строй-Индустрия» ставит в известность генерального директора ООО «УТК-Сталь» о том, что заключены три договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с дольщиками С.Е., ИП К., С.М., а также один договор инвестирования с ИП К.

Иных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в том числе договоров инвестирования в строительство многоквартирного дома, ООО «Строй-Индустрия» не заключало.

Иных обязательств по передаче жилых и нежилых помещений дольщикам и инвесторам (физическим и юридическим лицам), кроме указанных в настоящем письме, ООО «Строй-Индустрия» не имеет (л.д. 106).

Требования истца о признании предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Строй-Индустрия», заключенным с ООО «УТК-Сталь», а также требования к ООО «УТК-Сталь» о понуждении к заключению основного договора долевого участия в строительстве на условиях предварительного договора, заключенного между истцом и ООО «Строй-Индустрия», не основаны на законе, поскольку ООО «УТК-Сталь» стороной сложившихся между истцом и ООО «Строй-Индустрия» правоотношений не является, также как и не является, вопреки доводам иска, правопреемником ООО «Строй-Индустрия».

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 26 января 2017 года N 176-О, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от 18.09.2018, в котором принимала участие истец (л.д. 50-53), и следует из пояснений представителя истца, что в получении квартиры истец не заинтересована, целью истца по защите своего права является расторжение договора и возмещение уплаченных ею по предварительному договору долевого участия в строительстве ответчику ООО «Строй-Индустрия» денежных средств в размере 400 085 рублей.

Вместе с тем, требований о взыскании с ООО «Строй-Индустрия» в качестве неосновательного обогащения вышеуказанных денежных средств истец не заявляет, полагая, что в связи с предстоящей процедурой банкротства эту сумму с ООО «Строй-Индустрия» реально не получит.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

При установленных и указанных выше обстоятельствах, уточненные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия», обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Миронова