Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

установил:

ПАО СК«Росгосстрах»обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, причиненного страхователем по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере 4 653руб. 00 коп., ссылаясь на то, что01.02.2014 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО8), и автомобиля <данные изъяты>, г№, находившимся под управлением ФИО1.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г№ причинены механические повреждения.Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.Согласно расчету от 14.03.2014г. стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>.В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного <данные изъяты>, №, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и 4 653руб. затраченные Истцом на оплату госпошлины.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01.02.2014 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО11), и автомобиля <данные изъяты>, г№ находившимся под управлением ФИО1.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах» (№, адрес места нахождения: <адрес>), реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

14.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно расчету от 14.03.2014г. стоимость стоимости годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>.

В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного <данные изъяты> г№ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 365 от 21.04.2014г.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Соответственно, гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нём, удовлетворены не были.

С учетом вышеизложенного, сумма исковых требований будет рассчитываться следующим образом:<данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное Истцом Страхователю) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС)- <данные изъяты>(лимитом ответственности) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного взысканию сФИО1 в пользуПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере4 653 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»удовлетворить:

Взыскать сФИО1 пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 653рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев