Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2017 по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ....... под управлением водителя О.Н.В. и автомобиля ....... по управлением собственника автомобиля ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель О.Н.В., который нарушил 8.5, ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Приняв документы, страховая компания признала случай страховым, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и осуществила выплату страхового возмещения в размере 81900 руб. Однако, в связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто» о чем была извещена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах». Эксперт-техник осмотрел автомобиль и составил экспертное заключение №... от .. .. ....г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ......., согласно которого итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля, составляет 183589,27 руб. За проведение независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 9500 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложенными Заключением, квитанциями, в установленный законом срок страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 111189,27 руб., в том числе оплатив услуги независимого оценщика в размере 9500 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка: .. .. ....г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Таким образом, в период с .. .. ....г. (.. .. ....г.. + 20 дней) по .. .. ....г. - (день полной выплаты страхового возмещения) подлежит расчет неустойка (пеня). Страховая выплата по конкретному страховому случаю за минусом суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в добровольном порядке составляет 101689,27 руб., 1 процент от указанной суммы составляет 1016,89 руб., период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 86 дней. 1016,89 руб. х 86 дней = 87452,77 руб. Считает, что с Ответчика в пользу Истца необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 87452,77 руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За составление искового заявления с комплектом приложений истец оплатил 4000 руб., за представление интересов в суде - 12000 руб., за составление нотариальной доверенности - 1500 руб., за дефектную ведомость - 1000 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 87452,77 рублей; расходы на составление дефектной ведомости в размере 1000 рублей, за составление искового заявления - 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей, расходы на оформление заверенной копии ПТС – 400 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 345,80 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление (л.д. 35), согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направили в суд возражение, касательно исковых требований, согласно которым представитель ответчика просила снизить размер расходов истца на представителя, считает указанную сумму в размере 12000 рублей завышенной. Считает также требования истца о взыскании неустойки завышенными, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, т.к. заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку страховая компания в установленные законом сроки произвела выплату страхового возмещения, а также доплату страхового возмещения по претензии. Просила также отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя, поскольку доверенность должна быть оформлена на представление интересов в конкретном деле в суде, а не с широким кругом полномочий. Также считает, что требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку права истца нарушены не были.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 имеет на праве личной собственности автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС ул.....г..... (л.д.5).

.. .. ....г. в 13:30 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель О.Н.В., управлявшая автомобилем ......., которая, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.. (л.д.8), справке о ДТП (л.д.7) нарушила пункта 8.5 ПДД, допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... (л.д.10).

Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»». Заявление на выплату страхового возмещения подано страховщику .. .. ....г. (л.д.45). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 81900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №... (л.д.16), и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ....... для проведения независимой экспертизы (л.д.18). Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, причиненного в результате ДТП, составила 183589,27 рублей.

После чего ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения – 101689,27, выплатить неустойку, стоимость проведенной оценки – 9500 рублей и компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а также расходы за дефектную ведомость – 1000 рублей (л.д. 20).

.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 111189,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49), актом о страховом случае (л.д.48) и также не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в страховую сумму, вошли также расходы за независимую оценку, проведенную ООО «Оценка-Авто» в сумме 9500 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, страховое возмещение было выплачено с нарушением предусмотренных законом об АСАГО сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из приведенных выше норм права, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере 81900 руб., однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, составившего 101689,27 руб., а также расходы на оценку - 9500 рублей, что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет:

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца частичную выплату в размере 81900 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 111189,27 рублей ПАО СК «Росгосстрах» выплатило .. .. ....г., из которой 101689,27 рублей - недоплаченное страховое возмещение (183589,27 руб. – 81900 руб.) и 9500 рублей – расходы на оценку ....... Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 101689,27 рублей. За один день пеня составляет (101689,27 рублей : 100) 1016,89 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 85 дней. Размер пени в денежном выражении составляет 1016,89 рублей * 85 дней = 86435,65 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 86435,65 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, а также заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении неустойки, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд в данном случае применяет ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 50000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО2 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд отказывает истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска и рассмотрения дела в суде, истец также понес следующие судебные расходы: расходы за нотариальную копию ПТС - 400 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы - 345,80 рублей (л.д.5-6. 11-13). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность на представителя выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с ДТП от .. .. ....г. с участием транспортного средства истца, к материалам дела приобщен подлинник доверенности.

Таким образом, суд отклоняет доводы представителя ответчика в данной части и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1000 рублей за составления дефектной ведомости (л.д. 23-24), суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 указанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

В тех случаях, когда потерпевший, не согласившись с результатами независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком, проводит за счет собственных средств повторную оценку при обращении в суд, то расходы на такую оценку имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Так, истцом была проведена независимая оценка по определению размера восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП, стоимость указанной оценки в сумме 9500 рублей была в полном объеме выплачена ответчиком истцу ФИО2, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. и не оспаривается сторонами.

Таким образом, доказательством обоснованности размера причиненного вреда по данному делу являлось заключение ....... Составление дефектной ведомости никоем образом, не повлияло на определение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, в связи с чем, расходы по составлению дефектной ведомости в размере 1000 рублей являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление дефектной ведомости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что услуги представителя – юриста, включают в себя, в том числе услуги по составлению искового заявления и другие расходы истца по оплате услуг представителя. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления составили в общей сложности 16000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенными и снижает их до 11000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, исходя из расчета 1700 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /......../ в пользу ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., неустойку в размере 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 / одна тысяча/ рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей, за нотариальную копию ПТС – 400 /четыреста/ рублей, за отправку телеграммы в размере 345 /триста сорок пять/ рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 /одиннадцать тысяч/ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /......../ в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 /две тысячи/ рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 22.03.2017 года.

Судья: Е.А. Багель