Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001260-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 09 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что * года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика *, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения под 13,648% годовых в размере 612 213 руб. 03 коп., сроком до * года. * года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы сбережений, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 612 213 руб. 03 коп., сумму паевого взноса - 68023 руб. 67 коп., проценты по договору в размере 8 009 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 20395 руб. 92 коп. за период с * года по * года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представитель истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, истец являлась членом КПК УК «Содействие».

Судом установлено, что * года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика *, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения под 13,648% годовых в размере 612 213 руб. 03 коп., сроком до * года (л.д.10). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что при досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст.14 п.4 Федерального Закона «О кредитной организации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии с 2.3. договора.

Согласно п.2.3 договора, если с момента заключения договора прошло менее 90 дней кооператив уплачивает пайщику проценты по ставке 0,25 годовых; если с момента заключения договора прошло 90 и более дней кооператив уплачивает пайщику проценты по ставке 3% годовых.

* года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата суммы вклада (л.д.14). По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 612 213 руб. 03 коп., процентов по договору в размере 8 009 руб. 80 коп. за период с * года по * года, из расчета 3% годовых, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 20395 руб. 92 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку с заявлением о возврате денежных средств истец обратился только * года, указав срок для возврата 10 рабочих дней (л.д.14). Расчет процентов истец производит с * года по * года. Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Требования о взыскании суммы паевого взноса 68 023 руб. 67 коп. по договору о передаче денежных средств в паевой фонд от * года (л.д.11) следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из условий договора о передаче денежных средств в паевой фонд (л.д. 11), пайщик имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, определенном п. 1.8 настоящего договора (п.1.7 договора).

Согласно пункту 1.8 договора, при прекращении членства в Кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009, пайщику выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от Пайщика, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых Кооператив осуществляет привлечение денежных средств Пайщика. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из Кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из Пайщиков Кооператива. Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в Кооперативе, выплачиваются Пайщику после утверждения общим собранием пайщиков Кооператива финансовой (бухгалтерской) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения Пайщиком своих обязательств перед Кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) Пайщика перед Кооперативом обязательства Кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому Пайщику и иные обязательства Кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования Кооператива к Пайщику.

Указанные положения также предусмотрены в части 4 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14 данного закона Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Следовательно, для урегулирования спора о возврате паевого взноса по договору * от * года установлен обязательный досудебный порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с заявлением о выходе из Кооператива не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором обязанность истца, как пайщика, обратиться с заявлением о прекращении членства в кооперативе не исполнена. Поэтому в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о возврате паевого взноса.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному требованию истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое требование о возврате денежных средств в размере 68 023 руб. 67 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений по договору от * года * в размере 680 236 руб. 70 коп., проценты по договору в размере 8 009 руб. 80 коп., всего 688 246 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 10 082 (десять тысяч восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 16 сентября 2019 года.

Судья: С.Л.Мартынюк