Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» о признании незаключенным кредитного договора № от 29.03.2010г.

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ –ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с выпиской по счету № ответчиком ФИО1 неоднократно использовались денежные средства, которые были перечислены АКБ «Пробизнесбанк» на его лицевой счет № в сумме 10 034,58 долларов США. Данная денежная сумма была использована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Заявление об ошибочно переведенных денежных средств ФИО1 не подавал, следовательно, ответчиком было получено неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 22.02.2017г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 16 569,19 долларов США. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «АСВ». Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 16 569,19 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. Обратился в суд к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» со встречным исковым заявлением о признании незаключенным кредитного договора № от 29.03.2010г.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ФИО1 никогда не обращался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», никогда не заключал с данным банком никаких договоров, не открывал счетов, не писал никаких заявлений и не получал от банка никаких денежных средств. В исковом заявлении указаны старые данные паспорта ответчика, поскольку в мае 2004 года ФИО1 потерял паспорт, о чем сразу же сообщил в ОУФМС России. 29.05.2004г. после оплаты штрафа ответчику ФИО1 был выдан новый паспорт. Примерно в 2011 году ФИО1 от следователя г. Москвы стало известно о возбужденном уголовном деле к гражданину, который в целях совершения мошеннических действий с целью получения в банках денежных средств использовал его утерянный паспорт, вклеив в него свою фотографию. Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в обоснование иска истец не представил подлинный кредитный договор № от 29.03.2010г., договор банковского счета; заявление на выпуск банковской карты, копия паспорта ответчика, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований банка, по встречному исковому иску признать незаключенным кредитный договор № от 29.03.2010г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась. Поддержала исковое заявление и пояснила, что банком подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования банк основывает на факте безосновательного перечисления денежных средств на счет ответчика, а не на кредитном договоре. В связи с указанным, доводы ответчика об отсутствии между сторонами отношений, основанных на заключенном с банком кредитном договоре, не состоятельны. Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как банк не основывает свои требования на взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2010г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. Как следует из приложенных документов, 26.03.2010 года в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был открыт банковский счет №. К указанному счету 29.03.2010 года была выпущена банковская карта № на имя ФИО1 Согласно выписке по счету с данной банковской карты за период с 29.03.2010 года по 12.08.2015 года производились расходные операции на сумму 10 034,58 долларов США.

Для открытия банковского счета и получение банковской карты, личность клиента устанавливается путем предъявления банку документов, удостоверяющих личность. Клиент собственноручно заполняет анкету-заявление об открытии банковского счета.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, ответа УФМС России по г.о. Электросталь, в 2004 году ответчик ФИО1 потерял свой паспорт, и ему был выдан новый паспорт.

Из приговора Гагаринского районного суда г. Москвы следует, что в период с марта по июнь 2010 года (то есть в период открытия банковского счета в АКБ «Пробизнесбанк», гражданин ФИО используя поддельный паспорт на имя ФИО1, вклеив в паспорт свою фотографию, обращался в различные банки г. Москвы с анкетами-заявлениями об открытии банковских карт. После получения банковских карт, осуществлял банковские операции, используя банковские карты в качестве средств платежа.

То, что открытие банковских карт осуществлялось по утерянному (недействительному) паспорту ФИО1, свидетельствует, в том числе и то, что адрес предъявителя паспорта указан <адрес>, тогда как ФИО1 еще в 2009 году сменил место жительство на <адрес> о чем имеется отметка в его паспорте, выданном взамен утерянного.

В подтверждении доводов о неосновательном обогащении ФИО1, истцом представлена только выписка по счету о движении денежных средств, из которой не следует, что именно ответчиком ФИО1 совершались какие-либо действия по приобретению или сбережению денежных средств истца.

Истец допустимых доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, не представил.

Ответчик отрицает факт получения банковской карты (снятие денежных средств).

Сам банк АКБ «Пробизнесбанк» в период своей деятельности, несмотря на то, что списания денежных средств с банковской карты на имя ответчика производились регулярно на протяжении длительного времени, никогда не заявлял требования о неосновательном обогащении ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ФИО1

Несмотря на то, что истец заявляет требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, основывая требования на факте безосновательного перечисления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) денежных средств на счет ответчика, из представленных истцом документов усматривается, что 29.03.2010 года между АКБ «Пробизнесбанк» и гражданином, предъявившим паспорт на имя ФИО1 состоялось соглашение о заключении кредитного договора №, в рамках которого на имя ФИО1 и была выдана банковская карта.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в суде нашло подтверждение, что ответчик ФИО1 заявления о выдаче банковской карты не писал, денежные средства не получал, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 отсутствуют соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, требования ответчика по встречному иску о признании незаключенным кредитного договора № от 29 марта 2010 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска 577 791 руб. 11 коп. (10 034,58 долларов США х 57,58- курс доллара на день вынесения решения) госпошлина составляет 8 977 руб. 91 коп., истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 663 руб., остальная часть невыплаченной госпошлины в размере 8 314 руб. 91 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ГК «АСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 034,58 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 534,61 долларов США – отказать.

Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в доход бюджета госпошлину в размере 8 314 руб. 91 коп.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от 29 марта 2010 года между АКБ «Пробизнасбанк» (ОАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Судья И.В.Жеребцова