Решение № 2-1117/2019 2-3986/2019 2-3986/2019~М-5117/2019 М-5117/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1117/2019

К делу № 2-1117/19

23RS0037-01-2019-008223-05


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 16.03.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 620 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.На 23.10.2019 года размер задолженности на период с 16.03.2019 по 23.10.2019 г. составляет 664 876,64 рублей,

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.03.2018 года <***> в сумме 664 876,64 рублей, в том числе:

1.1 80 779,03 рублей задолженность по процентам;

1.2 570 463,60 рубля задолженность по основному долгу;

1.3 6 534,01 рубля задолженность по неустойкам;

1.4 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям;

1.5 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 9 849,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчика, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному им в Кредитном договоре месту жительства. Как следует из почтового конверта, письмо ответчику не доставлено, так как адресат по извещению не является, письмо возвращено.

Суд исходит из того, что ответчик, заключая 16.03.2018 года Кредитный договор, действуя разумно и осмотрительно, не мог не осознавать, что при его извещении кредитор направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному ответчиком в указанном Договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в Кредитном договоре, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться и судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, суд, применяя положения гл. 10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.03.2018 года Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 620 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 23.10.2019 года размер задолженности на период с 16.03.2019 по 23.10.2019 г. составляет 664 876,64 рублей,из них 80 779,03 рублей задолженность по процентам, 570 463,60 рубля задолженность по основному долгу, 6534,01 рубля задолженность по неустойкам,7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Таким образом, в силу закона и договора у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиками.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 664 876,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца – ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2018 года <***> в сумме 664 876,64 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9849 рублей, а всего взыскать 674 725 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.