Приговор № 1-281/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-281/2018

Уг.д.№ 1-281/2018

Поступ. в суд 28.06.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Лаптева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Феско Ю.И., представившей удостоверение __ и ордер __ ;

при секретарях Усовой И.В., Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего __», зарегистрированного и проживающего : ..., судимого:

- 14.11.2017 мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил __ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1 временно находился в гостях у своих малознакомых НК и ХГ в комнате __ трёхкомнатной квартиры __ дома __ по .... В этот момент и в том же месте, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в комнате __ находящейся там же в вышеуказанной квартире и принадлежащей на праве собственности ранее знакомой ему Потерпевший №1, хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на __ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из ее комнаты, с целью распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, 27 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, находясь в трехкомнатной квартире __ дома __ по ..., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанный период времени в своей комнате отсутствует, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел ко входной двери комнаты __ принадлежащей Потерпевший №1, где неустановленным следствием предметом открыл замок, запирающий входную дверь комнаты и через открытую дверь прошел в комнату, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, расположенную в вышеуказанной квартире, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда __, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мясной суповой набор весом 2 килограмма, стоимостью по 100 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 200 рублей, а также одну луковицу, две картофелины и масло «Крестьянское» весом, 50 грамм, которые материальной ценности не представляют, после чего ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, состояние здоровья ( со слов подсудимого - __), занятие общественно –полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2017 в отношении ФИО1 следует и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы вознаграждения защитнику за участие в уголовном судопроизводстве, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко